Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
23.06.10 р. № 9/021-09/14
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у
складі:
Головуючого Зеленіна Н.І.
Суддів:
Мазур Л. М.
Разіної Т. І
розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії «Neowinds Navigaition Limited»(Неовіндз Навігейшн Лімітед)
на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2010 року, якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Компанії «Neowinds Navigaition Limited»на ухвалу господарського суду від 29.04.2010 року про порушення провадження у справі,
у справі № 9/021-09/14 (суддя Бацуца В.М.),
за позовом ОСОБА_3;
до Відкритого акціонерного товариства “Київметалопром”;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Компанії «Neowinds Navigaition Limited»(Неовіндз Навігейшн Лімітед);
2) Київського обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
3) відкритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз»;
про: визнання неправомочними загальних зборів акціонерів та визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,
та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Київметалопром”;
до ОСОБА_3;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Компанії «Neowinds Navigaition Limited»(Неовіндз Навігейшн Лімітед);
2) Київського обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
3) відкритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз»;
про визнання правомочними загальних зборів акціонерів та визнання дійсними рішення загальних зборів,
В С Т А Н О В И В:
Компанія «Neowinds Navigaition Limited»(Неовіндз Навігейшн Лімітед) звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2010 року, якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Компанії «Neowinds Navigaition Limited»на ухвалу господарського суду від 29.04.2010 року про порушення провадження у справі.
Компанія «Neowinds Navigaition Limited»в апеляційній скарзі стверджує, що місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права, зокрема, на думку заявника суд не мав права порушувати провадження за поданою ВАТ “Київметалопром” зустрічною позовною заявою, оскільки останнім не було подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2010 року у справі за № 9/021-09/14 має бути відмовлено з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Компанії «Neowinds Navigaition Limited»на ухвалу господарського суду від 29.04.2010 року про порушення провадження у справі за зустрічним позовом. Оскаржувана ухвала мотивована тим, що право самостійного оскарження ухвали господарського суду, якою вирішується питання прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду і порушення по ній провадження у справі, чинним законодавством, зокрема ст.60, 64 ГПК України не передбачено.
Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що місцевим господарським судом прийнято ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги, оскарження якої в апеляційному порядку не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.
При цьому, колегією суддів враховано п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади»№ 8 від 13.06.2007 року, відповідно до якого встановлено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом - не допускається.
Враховуючи наведене вище та беручи до уваги Інформаційний лист Верховного Суду України від 17.01.2005р. № 1/3.2, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади»№ 8 від 13.06.2007 року, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у прийнятті до провадження апеляційної скарги Компанії «Neowinds Navigaition Limited»(Неовіндз Навігейшн Лімітед) на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2010 року у справі за № 9/021-09/14 має бути відмовлено.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що названа вище апеляційна скарга Компанії «Neowinds Navigaition Limited»(Неовіндз Навігейшн Лімітед) підписана: «представником за довіреністю - ОСОБА_4.». Проте, в матеріалах даної справи відсутня довіреність видана керівником Компанії «Neowinds Navigaition Limited»(Неовіндз Навігейшн Лімітед) на ім’я вказаної особи. До апеляційної скарги представник ОСОБА_4 не додав ні довіреності на представництво інтересів юридичної особи, ні доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, ні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 86, 99, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Компанії «Neowinds Navigaition Limited»(Неовіндз Навігейшн Лімітед) у прийнятті до провадження апеляційної скарги (підписаної представником ОСОБА_4.) на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2010 року у справі за № 9/021-09/14.
2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2010 року у справі за № 9/021-09/14 повернути Компанії «Neowinds Navigaition Limited»(Неовіндз Навігейшн Лімітед) на адресу, яка вказана представником ОСОБА_4 на апеляційній скарзі (АДРЕСА_1).
3. Копію ухвали надіслати Компанії «Neowinds Navigaition Limited»(Неовіндз Навігейшн Лімітед).
Головуючий суддя Зеленіна Н.І.
Судді
Мазур Л. М.
Разіна Т. І
Дата відправки