Справа №: 398/1854/21

провадження №: 2/398/1280/21

УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2021 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та витребування майна з чужого незаконного володіння,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - Кабанової І.М.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зобов`язання відповідача надати доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 та надвірних будівель та витребування у відповідача належного йому майна.

06.09.2021 року представником позивача подано клопотання про відмову від позовних вимог про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зобов`язання відповідача надати доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 та надвірних будівель, та закрити провадження у справі в цій частині.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про відмову від частини позовних вимог підтримали, зазначили, що роз`яснені судом наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позовних вимог їм зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині.

Вислухавши думку учасників, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що розгляд справи по суті вже розпочато, судом роз`яснено позивачу наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, суд приймає відмову від частини позовних вимог, тому провадження в частині вимог про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом зобов`язання відповідача надати доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 та надвірних будівель, слід закрити.

Ухвалою від 30.04.2021 року позивачу було відстрочено сплату судового збору за позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном в розмірі 908,00 грн. до ухвалення рішення. Враховуючи приписи ст.142 ЦПК України та той факт, що розгляд справи по суті вже розпочався, з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зобов`язання відповідача надати доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 та надвірних будівель.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

                    Суддя                                                                        Коліуш Г.В.