ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

17 вересня 2021 року         м. Чернівці

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУПАП,

В С Т А Н О В И В :

       Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.        Згідно постанови суду, 24.06.2021 року о 01.30 год. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 30 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в установленому законом порядку в ЧОНД.

       На вказану постанову суду 08.09.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

       При цьому вказував, що постанову суду він не отримував в день її ухвалення 08.07.2021 року, а ознайомився та отримав її 27.08.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи. А тому вважає, що строк на оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.

       Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2021 року

ЄУНСС 727/6084/21 провадження №33/822/481/21 головуючий у 1 інстанції Одовічен Я.В.

був присутній в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення в Шевченківському районному суді м. Чернівців, надавав пояснення. Також останній був ознайомлений з порядком та строком на оскарження зазначеної постанови суду в апеляційному порядку і мав реальну можливість, в межах строку на апеляційне оскарження, подати апеляційну скаргу. Строк оскарження цього судового рішення закінчився 18.07.2021 року, а оскільки цей день був вихідним днем, то наступний за ним робочий день, а саме 19.07.2021 року був останнім днем подачі скарги на постанову суду.

       Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

       Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

       Зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

       Крім того, з супровідного листа Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.07.2021 року за №727/6084/21 вбачається, що ОСОБА_1 було направлено копію постанови суду від 08.07.2021 року, а також запропоновано сплатити штраф в добровільному порядку (а.с.16).

       Також з матеріалів справи вбачається, що заяву про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 подав адвокат Роскрут О.С., який 25.08.2021 року і ознайомився з ними (а.с.21).

Що стосується твердження апелянта про отримання ним постанови районного суду 27.08.2021 року, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, то воно є безпідставним. Оскільки навіть отримавши 27.08.2021 року копію постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.07.2021 року, строк на її оскарження завершився би 06.09.2021 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , згідно поштового відправлення, направив до суду 08.09.2021 року, тим самим і в цьому випадку пропустив строк на оскарження постанови суду.

       Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з пропуском строку, передбаченого законом на її оскарження і апелянт не навів обґрунтування поважності пропуску цього строку, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження судового рішення необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути останньому.

       На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, а подану ним 08.09.2021 року апеляційну скаргу на це судове рішення, повернути апелянту.

       Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя                                         В.Ф.Кифлюк

       Копія. Згідно з оригіналом: суддя