АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої : Копаничук С.Г.
Суддів: Нікушина В.П. ,Сороки Л.А.
при секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.09.2010 року по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Тульчинського районного суду від 10.09.2007 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Кіровський житловий масив" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартплаті, за нововиявленими обставинами -
В с т а н о в и л а :
У серпні 2207 року ТОВ "Кіровський житловий масив" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартплаті на суму 1347,24 грн.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.09.2007 року, яке набрало законної сили 21.09.2007 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кіровський житловий масив" 1347,24 грн.
У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що про день і час розгляду справи вона повідомлена не була і тому участі в судовому засіданні не брала. У липні 2010 року вона дізналась рішення суду від 10.09.2007року ,яким з неї стягнуто кошти на користь товариства "Кіровський житловий масив" .Зазначене рішення суду ґрунтувалось на договорі про надання послуг ,який рішенням Могилів-Подільського міськрайсуду від 24.11.2009 року визнано неукладеним. Вважає, що за таких обставин рішення суду 10.09.2007 року є незаконним і підлягає скасуванню. Просить поновити їй строк для звернення до суду з такою заявою, так як про рішення суду їй стало відомо 05.07.2010 року,а рішення суду скасувати.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.09.2010 року в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати через порушення судом норм процесуального права ,а справу направити на новий судовий розгляд. Зазначила, що в основу позовних вимог позивач поставив договір про участь у витратах на утримання будинку за період з 13.02.2003 року по 13.02.2008 року ,який нібито було укладено між нею і ТОВ. У жовтні 2008 року вона звернулась до суду про з позовом до ТОВ ""Кіровський житловий масив" про визнання цього договору неукладеним .Рішенням Могилів- Подільського міськрайонного суду від 24.11.2009 року цей договір за вказаний період був визнаний неукладеним. Суд невірно зазначив в ухвалі про те, що їй було відомо про рішення суду від 10.09.2007 року, оскільки вона в судовому засіданні присутня не була ,а копію рішення не отримала.
До початку розгляду справи ОСОБА_1 23.10.2010 року звернулась до апеляційного суду з заявою ,в якій відмовлялась від апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.09.2010 року та просила провадження по апеляційній скарзі закрити.
Заслухавши доповідача ,перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає ,що відмова від апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає прийняттю ,а апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги ОСОБА_1 не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, інших осіб і держави ,колегія суддів вважає ,що вона підлягає прийняттю ,а апеляційне провадження – закриттю.
Керуючись п.4 ст.300,ЦПК України , колегія суддів , -
У х в а л и л а :
Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.09.2010 року прийняти ,а апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: