АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої : Копаничук С.Г.
Суддів: Нікушина В.П., Сороки Л.А.
при секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов’язання призначення пенсії на пільгових умовах за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 серпня 2010 року,-
В с т а н о в и л а :
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов’язання призначення пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що з 01.03.1977 року по 04.03.1977 року по 04.03.1977 року та з 11.07.1977 року по 18.11.1988 року працювала за професією «огранувальник алмазів» та «сортувальник діамантів» на Вінницькому заводі «Кристал» і виконувала роботи по «обробленню металу» без використання робототехніки, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При зверненні до відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах їй було відмовлено. Вважаючи таку відмову незаконною, ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 серпня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. а ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991 року особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 01.03.1977 року по 04.03.1977 року працювала на посаді «огранувальник алмазів» та з 11.07.1977 року по 18.11.1988 року – на посаді «сортувальник діамантів» на Вінницькому заводі «Кристал» і виконувала роботи по «обробленню металу» без використання робототехніки.
Згідно довідки Вінницького заводу «Кристал» № 12/48 від 03.02.2009 року ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 01.03.1977 року по 04.03.1977 року та з 11.07.1977 року по 18.11.1988 року, відповідно її пільговий стаж складає 11 років 4 місяці 10 днів, що передбачено Списком № 2 розділом XV, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 12.04.1990 року № 365 (доповнення до Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року).
Проте Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 3173 від 22.08.1956 року, який був чинним на період роботи позивача, посади «огранувальник алмазів» та «сортувальник діамантів» передбачені не були.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.
З огляду на вищенаведене, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 не має права на пільгову пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991 року, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні її позову.
Судом повно з’ясовано обставини справи, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, тому підстав для скасування чи зміни оскарженого рішення судова колегія не вбачає.
Доводи апеляційної скарги необґрунтовані та висновків суду першої інстанції не спростовують.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: