КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 357/9167/19 Головуючий у І-й інстанції - Кошель Б.І.

апеляційне провадження № 22-ц/824/9633/2021 Доповідач Заришняк Г.М

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Діденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року за позовом Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2019 року Білоцерківська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. про вчинення певних дій.

В обґрунтуванні позову позивач вказував, що 28.04.2011 року відповідачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбала у власність торговий павільйон, розташований в АДРЕСА_1 .

16.11.2011 року між Білоцерківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №263 під розміщення існуючого павільйону по АДРЕСА_1 , строком на три роки.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 20.03.2014 року ФОП ОСОБА_1 поновлено договір оренди землі під розміщення павільйону та укладено договір оренди землі №54 від 14.04.2014 року під розміщення спірного павільйону, строком на три роки.

23.03.2014 року управлінням містобудування та архітектури БМР було видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності павільйону по продажу промислових товарів, термін дії якого закінчився 19.03.2017 року. Станом на 19 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_1 не зверталась стосовно продовження дії зазначеного паспорту, термін паспорту прив`язки не продовжено. На підставі заяви ФОП ОСОБА_1 25.05.2017 року Білоцерківською міською радою прийнято рішення, за яким припинено договір оренди землі від 14.04.2014 року №54. Пунктом 2 вказаного рішення між БМР та ФОП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №73 від 05.12.2017 року до договору оренди землі від 14.04.2014 року та зареєстровано припинення права оренди земельної ділянки.

18 серпня 2016 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області ФОП ОСОБА_1 (замовнику) видано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 18 серпня 2016 року №КС 082162311877. 22 вересня 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, за №КС 142162661999. В подальшому, державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32084054 від 27 жовтня 2016 року та зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (магазин), за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 11 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (магазину) загальною площею 22,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , який був посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П.

Відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21 жовтня 2011 року N244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Як вбачається із Декларації про початок виконання будівельних робіт, вона була видана відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 вересня 2015 року №57, виданих управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області. З листа управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 01 квітня 2019 року №15/400 вбачається, що ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавалися. Крім того, 01 квітня 2019 року на ім`я міського голови Дикого Г.А. надійшла службова записка ОСОБА_3 - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради, в якій останній зазначав, що відомості зазначені у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, які стосуються ОСОБА_3 , не відповідають дійсності. В подальшому, державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32084054 від 27 жовтня 2016 року та зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (магазин), за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене рішення приймалося на підставі: декларації про готовність об`єкта до експлуатації, виданої 22 вересня 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Відповідно до листа управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 04 квітня 2019 року №15/400 - рішень про присвоєння адреси нежитловій будівлі магазину по АДРЕСА_2 не приймалось. Отже, на час вчинення реєстраційних дій у ОСОБА_1 був відсутній офіційний документ, що підтверджував присвоєння об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі (магазину) адреси, що відповідно свідчить про порушення чинного законодавства України під час державної реєстрації прав. Враховуючи зазначені вище порушення, пов`язані із зведенням магазину та державної реєстрації прав на нього, 11 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, загальною площею 22,7 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Розуміючи незаконність зведення магазину, позивач вважає укладення зазначеного договору купівлі-продажу умисним, з метою фактичного узаконення магазину, зміни власника об`єкта нерухомого майна та подальшого вилучення частини земель територіальної громади м. Біла Церква із комунальної власності в порушення вимог земельного законодавства.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 18 серпня 2016 року №КС 082162311877 щодо будівництва магазину з продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 , зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області; скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 22 вересня 2016 року №КС142162661999 щодо будівництва магазину з продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 , зареєстровану департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32084054 від 27 жовтня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (магазин), загальною площею 22,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 та запис про право власності №17137866 від 25 жовтня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 ; визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченийдержавним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. 11 січня 2017 року та зареєстрованийу реєстрі за №3-40; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33394478 від 11 січня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю (магазин), загальною площею 22,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та запис про право власності:18532707 від 11 січня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 ; усунути перешкоди у користуванні комунальною власністю територіальної громади м. Біла Церква, а саме земельною ділянкою площею 0,0035 га, кадастровий номер 3210300000:04:015:0147, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва: нежитлову будівлю (магазин), загальною площею 22,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Білоцерківської міської ради Київської області,посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В поданих відзивах на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, як такого, що ґрунтується на законі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від 13 липня 2021 року представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній. 09 вересня 2021 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив, вважаючи рішення суду законним.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без її участі, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його недовведегності та необґрунтованості

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 28 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиною Л. Г., зареєстрований в реєстрі за № 1503, на підставі якого ОСОБА_1 придбала у власність торговий павільйон розміром, загальною площею 23,69 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківської міської ради від 01 липня 2011 року № 201-10-VІ «Про надання дозволів на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 під розміщення павільйону по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0035 га, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква, Київської області.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 29 вересня 2011 року

№ 294-12- VІ «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачі земельних ділянок в оренду» була затверджена та передана земельна ділянка в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 під розміщення існуючого павільйону у АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0035 га, терміном на три роки.

16 листопада 2011 року між Білоцерківською міською радою Київської області та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 263 під розміщення існуючого павільйону по АДРЕСА_1 . В оренду передана земельна ділянка, загальною площею 0,0035 га, кадастровий номер 3210300000:04:015:0147. Договір укладено на термін три роки.

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 28 лютого

2014 року №1173-57-VI ФОП ОСОБА_1 поновлено договір оренди землі під розміщення павільйону по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3210300000:04:015:0147, загальною площею 0,0035 га, строком на три роки, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква, Київської області.

28 березня 2014 року управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_1 було видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності павільйону по продажу промислових товарів, площею 23,69 кв. м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний № 33/03. Паспорт дійсний до 19 березня 2017 року.

18 серпня 2016 року департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію № КС082162311877 про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва магазину з продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 .

22 вересня 2016 року департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію № КС142162661999 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, відповідно до якої завершено будівництво магазину з продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 , замовник ФОП ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 20 вересня 2016 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А. П. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32084054 від 27 жовтня 2016 року та зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (магазин) по АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 17137866.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А. П., зареєстрованого в реєстрі за № 1927, 11 січня 2017 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 нежитлову будівлю (магазин), загальною площею 22,7 кв. м, який розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 1.2 цього договору магазин розташований на земельній ділянці, площею 0,0035 га, кадастровий номер 3210300000:04:015:0147, яка перебуває в користуванні (продавця) згідно договору оренди землі № 54, укладеного 14 квітня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та Білоцерківською міською радою Київської області.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 25 травня 2017 року №803-32-VІІ ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) під розміщення існуючого павільйону по АДРЕСА_2 , площею 0,0035 га (з них нежитлова будівля - 0,0023 га, під проходами, проїздами, площадками - 0,0012 га), за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква, Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки 3210300000:04:015:0147.

Додатковою угодою від 05 грудня 2017 року до договору оренди землі

від 14 квітня 2014 року № 54 сторони дійшли згоди, що договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3210300000:04:015:0147, загальною площею 0,0035 га, по АДРЕСА_1 , укладений між ФОП ОСОБА_1 та Білоцерківською міською радою Київської області, припинено у зв`язку з набуттям іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 31 жовтня

2019 року № 4468-81-VІІ затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки комунальної власності в оренду ФОП ОСОБА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0035 га строком на 15 років, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква, Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки 3210300000:04:015:0147.

Відповідно до положень ч.ч.1,5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтями 13, 14 Конституції України встановлено, що земля та інші природні ресурси є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував на те, що Білоцерківська міська рада не надавала дозволу на будівництво магазину, тому вищезазначені декларації є недійсними, посилаючись на службову записку (а.с.80), з якої вбачається, що 01 квітня 2019 року на ім`я міського голови Дикого Г.А. надійшла службова записка ОСОБА_3 , головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради, в якій останній зазначив, що відомості зазначені у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, що стосуються ОСОБА_3 , не відповідають дійсності, а саме: ОСОБА_3 не здійснював технічного нагляду за будівництвом магазину по АДРЕСА_1 та не укладав договору про здійснення технічного нагляду за вище вказаним об`єктом; станом на 2016 рік відомості щодо серії і номеру сертифіката із здійснення технічного нагляду (Серія ІТ №001780), також не відповідають дійсності, оскільки 31 травня 2015 року закінчився термін дії вказаного сертифікату; документ, що підтверджує повноваження на здійснення ним технічного нагляду, зазначений в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме наказ №1 від 25 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_5 також не відповідає дійсності, оскільки повноваження на здійснення ОСОБА_3 технічного нагляду підтверджується Кваліфікаційним Сертифікатом серії АТ №003665 від 29 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З листа Управління містобудування та архітектури №15/400 від 01.04.2019 року, наявного в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 не видавались ні документи дозвільного характеру, ні архітектурно-планувальне завдання, ні містобудівні умови та обмеження. Рішень про присвоєння адреси нежитловій будівлі магазину загальною площею 22,70 кв.м., по АДРЕСА_2 не приймалось.

Як вбачається листа відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області №17-07/236 від 03.04.2019 року, інформація щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт стосовно нежитлової будівлі (магазину), загальною площею 22,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; зареєстрована декларацію про початок будівельних робіт щодо нежитлової будівлі (магазину), загальною площею 22,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації нежитлової будівлі (магазину), загальною площею 22,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , - у відділі відсутня.

З копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №КС142162661999 слідує, що будівництво магазину з продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 , замовник ФОП ОСОБА_1 , технічний нагляд здійснював ОСОБА_3 , проектувальник ФОП ОСОБА_6 , однак, звитягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.81), відомості відносно ФОП ОСОБА_6 - відсутні.

З довідки Держгеокадастру міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління держгеокадастру у Київській області від 20.02.2016 року №342-21-34 видно, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , що передана в оренду ФОП ОСОБА_1 згідно статистичної звітності знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, судом встановлено, що 26.01.2018 року між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було укладено договір №664 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, на виконання якого ОСОБА_2 було сплачено до бюджету міста грошовий внесок в розмірі 4 372,92 грн. за будівництво магазину з продажу промислових товарів по АДРЕСА_2 , що підтверджується договором №664 від 26.01.2018 року, розрахунком розміру пайової участі та графіком сплати пайової участі.

Факт сплати зазначених коштів підтверджується копією квитанції № 3553728 від 02.02.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів, тобто правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Пунктом 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, визначено, що документи, які надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

На виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 13 квітня 2011 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», якою затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, а також прийнято постанову № 461 від 13 квітня 2011 року «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», якою було спрощено дозвільні процедури у будівництві та запроваджений декларативний принцип щодо виконання підготовчих та будівельних робіт, на об`єкти будівництва І-ІІІ категорії складності (у редакції, чинній на момент реєстрації декларації) та прийнятті об`єкту до експлуатації.

За правилом до ч.1 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у редакції, чинній на момент реєстрації декларацій, усі об`єкти будівництва поділяються на І, II, III, IV і V категорії складності.

Частинами 1,2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності; видачі замовнику органом, державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до п. 16 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Декларація про початок виконання підготовчих робіт не надає права на виконання будівельних робіт. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент реєстрації декларації про готовність) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Судом встановлено, що на момент розгляду вказаної декларації підстав для її повернення не вбачалося, Департаментом ДАБІ у Київській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво магазину з продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 » від 18 серпня 2016 року №КС 082162311877.

Зокрема, зазначена декларація була зареєстрована після перевірки відомостей, що містились в додатках до повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт, які містили в собі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради за №57 від 18.09.2015 року, що фактично розцінюється як надання письмового погодження на зведення в установленому законодавством порядку виробничих культурно-побутових та інших будівель і споруд на зазначеній земельній ділянці відповідно до п. 31 Договору оренди земельної ділянки №54 від 14.04.2014 року.

Отже, твердження позивача про здійснення будівництва відповідачкою ОСОБА_1 магазину з продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 без письмового погодження міськради не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки правовим наслідком реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є виникнення у замовника права на виконання будівельних робіт, то така декларація діяла до завершення будівництва і втратила свою чинність після його завершення та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, тобто, 22 вересня 2016 року, у той час як зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на такий об`єкт, а отже, така декларація, як акт одноразового застосування, вичерпує свою дію моментом державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно.

Встановлено, що Декларація про готовність до експлуатації об`єкта відповідно до п.41 постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» стала підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на магазин.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке суд захищає у спосіб, встановлений ч.2 ст.16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єкта, який вже побудовано та на який вже зареєстровано право власності, суперечить положенням ст.321 ЦК України щодо непорушності права власності та призведе до порушення принципу правової визначеності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом першої інстанції правильно враховано, що згідно з вимогами чинного законодавства право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Установивши наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач ОСОБА_1 здійснила будівництво об`єкту та зареєструвала за собою право власності на вказаний вище об`єкт нерухомості згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з ч.1 та ч.5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що ФОП ОСОБА_1 здійснила самочинне будівництво у розумінні ч.1 та ч.5 ст. 376 ЦК України. Не містять такі докази й матеріали даної цивільної справи.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не навів правових підстав для задоволення позовних вимог Білоцерківської міської ради про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 на спірний магазин.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину та скасування його державної реєстрації, суд першої інстанції також дійшов правильного висновку, що необґрунтованість позовних вимог про скасування реєстрації декларацій та державної реєстрації права власності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину та скасування його державної реєстрації, які є похідними від зазначених вище вимог.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не навів обставин, з якими він пов`язує недійсність оспорюваного договору купівлі-продажу магазину, не вказав які саме вимоги ст.203 ЦК України не були дотримані сторонами при його укладанні, та не надав належних та достатніх доказів на підтвердження порушення вимог земельного законодавства. Також позивач не навів обґрунтування, яким чином умови вказаного договору купівлі-продажу порушують його право і які саме його конкретні права, охоронювані законом, були порушені цим договором.

Судом встановлено, що 25.05.2017 року Білоцерківською міською радою Київської області прийнято рішення №802-32-VII «Про припинення терміну дії договору оренди землі з ФОП ОСОБА_1 (а.с.68), згідно з яким припинено договір оренди землі з ФОП ОСОБА_1 під розміщення павільйону по АДРЕСА_1 , площею 0,0035 га з кадастровим номером: 3210300000:04:015:0147, який укладений 14.04.2014 року №54 відповідно до п. (е) ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, а саме: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

05 грудня 2017 року між Білоцерківською міською радою в особі міського голови Дикого Г.А. та ФОП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №73 до договору оренди землі від 14.04.2014 року №54, що зареєстрований як інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05 червня 2014 року №5963827, за умовами якої, дія договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3210300000:04:015:0147) загальною площею 0,0035 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого як інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05 червня 2014 року №5963827, укладений між Білоцерківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 , припиняється у зв`язку з набуттям іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (а.с. 42).

Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.93), 25.04.2019 року відкрито кримінальне провадження 42019111030000107 за зверненням Білоцерківської міської ради, за фактом підробки Декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.08.2016 року №КС082162311877 та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності від 22.09.2016 року №КС142162661999 щодо будівництва магазину з продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні за даним фактом триває і жодна особа обвинувальним вироком суду не визнана винною, а відповідно до с.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тобто, наявність кримінального провадження не підтверджує обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки на час розгляду справи досудове розслідування у кримінальному провадженні за даним фактом триває, і жодна особа обвинувальним вироком суду не визнана винною, а відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, зібраним по справі доказам надав належу правову оцінку та прийшов до правильного висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову, обґрунтовано відмовивши у задоволенні позову Білоцерківської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і усунення перешкод у користування комунальною власністю, за їх безпідставністю та недоведеністю.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки листу Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 04 липня 2018 року № 15/611 про те, що рішення про присвоєння адреси спірному магазину не приймалось, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством не визначено конкретного документа, який підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а державний реєстратор не може на власний розсуд вирішувати який документ підтверджує такий факт, а який ні. У даному випадку документом, який підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси може бути як рішення органу місцевого самоврядування, так і інший документ, незалежно від форми, виданий відповідним органом, який дає змогу встановити факт присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, зокрема довідки, листи, виписки тощо.

Як вже було зазначено, що 26.01.2018 року між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було укладено договір №664 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, на виконання якого, ОСОБА_2 було сплачено до бюджету міста грошовий внесок в розмірі 4 372,92 грн. за будівництво магазину з продажу промислових товарів по АДРЕСА_2 , що підтверджується договором №664 від 26.01.2018 року, розрахунком розміру пайової участі та графіком сплати пайової участі та копією квитанції № 3553728 від 02.02.2018 року.

Тобто, виконавчий комітет Білоцерківської міської ради підтвердив, що станом на час укладення даного договору №664 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста магазин знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленого рішення.

Керуючись ст.ст.367, 374,375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Білоцерківської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повної постанови.

Повний текст постанови виготовлений 15 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді: