Залишити відгук або коментар
Судове рішення #117546710


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А


Справа № 355/899/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2379/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Литвиненко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.,

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі- Максюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна, Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1 2000 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення по справі судово - психологічну експертизу посилаючись на те, що є необхідність у з`ясуванні обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме для встановлення психічного та емоційного стану ОСОБА_4 на момент укладення заповіту 27 червня 2017 року.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви, ОСОБА_2 просив визнати недійсним заповіт, укладений ОСОБА_4 , 27 червня 2017 року, на підставі ст. 225 ЦК України, вважаючи, що при укладенні заповіту внаслідок свого психоемоційного стану та віку, заповідач не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі подання клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи документів щодо захворювань та стану здоров`я ОСОБА_4 , на час складання заповіту (27 червня 2017 року), експертизу провести на підставі документів та доказів, наявних в матеріалах справи.

В суді апеляційної інстанції сторони надали анамнез життя та біографію ОСОБА_4 .

Враховуючи ту обставину, що питання встановлення психоемоційного стану заповідача потребує спеціальних знань, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент укладання заповіту (27 червня 2017 року) в емоційному стані, і в якому саме (сильний страх, пригніченість, відчай, емоційний стрес), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку ?

- Чи спроможна була ОСОБА_4 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту 27 червня 2017 року ?

- В якому психоемоційному стані перебувала, чи могла перебувати ОСОБА_4 на момент укладання заповіту 27 червня 2017 року з урахуванням її вікових особливостей та її оточення ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертизу провести на підставі документів та доказів, наявних в матеріалах справи в строк 2 місяці з моменту отримання матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді



Судове провадження 2/355/516/18
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 ск 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 з 22)
Судове провадження 61-6731 ск 22 (розгляд 61-6731 св 22)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація