У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого –Куцина М.М.,
суддів: Чужа Ю. Г., Леско В. В
при секретарі – Янкович К. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суді від 8 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації , ОСОБА_2, де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: районна комісія з питань захисту прав дітей Рахівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Миронівської районної державної адміністрації , районна комісія з питань захисту прав дітей Миронівської районної державної адміністрації на бездіяльність органу державної влади, встановлення порядку та способу спілкування та виховання дитини ,усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,
Встановила:
Ухвалою Рахівського районного суду від 8 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації , ОСОБА_2, де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: районна комісія з питань захисту прав дітей Рахівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Миронівської районної державної адміністрації , районна комісія з питань захисту прав дітей Миронівської районної державної адміністрації на бездіяльність органу державної влади, встановлення порядку та способу спілкування та виховання дитини ,усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, через порушення місцевий судом норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Рахівського районного суду від 8 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишено без розгляду, у зв’язку тим, що позивачка по справі під час попереднього розгляду справи, звернулася до суду із усною заявою про залишення позову без розгляду.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.
Матеріалами справи встановлено , що в ході попереднього розгляду справи позивач в усній формі заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки нею укладено угоду на представництво у суді, з адвокатом ОСОБА_3, і який 8 вересня 2010 року не може прийняти участь у даному судовому засіданні , оскільки приймає участь розгляді справи у суді апеляційної інстанції.
Позивачкою та її представником в суді апеляційної інстанції надано довіреність від 6 липня 2009 року про надання ОСОБА_3 права на представлення інтересів позивачки в суді.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави можливо при наявності поданої письмової заяви позивачем. Однак, у матеріалах справи не міститься письмової заяви про залишення позову без розгляду.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було правових підстав, для залишення даного позову без розгляду.
З врахуванням наведеного і відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушені норми ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст . ст. 303,307, п.3 312, 313-315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Рахівського районного суду 8 вересня 2010 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до місцевого суду.
Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.
Судді: