УКРАЇНА

       Справа № 196/659/21

№ провадження 2/196/569/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Царичанка

       Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

        головуючого - судді Прекурат А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадок за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

       Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, в якому, уточнивши позовні вимоги просить: 1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , як спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 32,1 кв.м., з якої житлова площа 17,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (до реорганізації Царичанський район) Дніпропетровської області.

       На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на вищевказане спадкове майно.

       За життя, а саме 23 лютого 2007 року, ОСОБА_2 склав заповіт, за яким усе належне йому майно, усі майнові права та обов`язки в рівних частках він заповів їй та її сестрі ОСОБА_3 .

       Вказує, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.10.1994 року уклала шлюб із ОСОБА_4 і змінила прізвище " ОСОБА_5 " на прізвище чоловіка " ОСОБА_6 ". Її сестра ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26.09.1998 року уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила своє прізвище " ОСОБА_5 " на прізвище " ОСОБА_9 ".

       На день смерті батько ОСОБА_2 проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживала і була зареєстрована і вона з родиною.

       Дружина померлого батька ( їхня мати) - ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також проживала разом з нею та батьком за вищевказаною адресою.

       Для оформлення спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Сало В.В. 17 серпня 2020 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на все спадкове майно після померлої ОСОБА_10 , а батько і сестра ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини.

       05.03.2021 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,9500 га кадастровий номер 1225683600:03:005:0021, яка належала померлому батькові ОСОБА_2 , а її сестра ОСОБА_3 також написала заяву про відмову від спадщини.

       Разом з тим, 14.04.2021 року приватним нотаріусом їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

       Посилається на те, що вказаний житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.1989 року, посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1714 з подальшою реєстрацією в Дніпродзержинському БТІ 29.09.1989 року в книзі №4, реєстровий №1177.

       Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд була виділена батькові ОСОБА_2 , але приватизована ним не була.

       У зв`язку з відмовою нотаріуса в оформленні їй права на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

       У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

       Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Від сільського голови Могилівської сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень проти уточнених позовних вимог не мають та уточнені позовні вимоги визнають повністю.

       Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

       Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

       Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

       Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

       У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

       Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

       Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до  ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

       Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

       Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 ; інших осіб, які б мали право на обов`язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

       Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

       Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1233 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні законні підстави для ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1233 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

       Прийняти визнання відповідачем позову.

       Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

       Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_1 , як спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 32,1 кв.м., з якої житлова площа 17,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (до реорганізації Царичанський район) Дніпропетровської області.

       Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.        

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Прекурат