26.10.10 копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 р. Справа № 2а-11830/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. < Текст >
при секретаріЛоба Е.Г.
за участю:
представника позивача
представників відповідача Тютюнник В.А.
Царука Р.М., Князєва В.В.,
Колота В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в якій просить визнати незаконними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області по проведенню планової виїзної перевірки на підставі повідомлення № 48 та заборонити Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області проводити планову виїзну перевірку на підставі повідомлення № 48.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Приват-Агро» отримало листа від Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №20149/110/231 від 25.08.2010 р. з повідомленням про проведення планової виїзної документальної перевірки тривалістю 20 робочих днів з 06 вересня 2010 року. Позивач вважає, що проведення планової виїзної документальної перевірки є незаконним, оскільки відповідач в порушення вимог ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» надіслав письмове повідомлення 28.08.2010 року. Таким чином, на думку позивача, у відповідача не виникло права на проведення планової виїзної документальної перевірки підприємства позивача.
Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, надавши заперечення на позов, в яких зазначили, що податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, підстав для задоволення позовних вимог немає.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.08.2010 р. Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було сформоване повідомлення № 48 про проведення планової документальної перевірки ТОВ «Приват-Агро» (ЄДРПОУ 32812598) з 06.09.2010 р. тривалістю 20 робочих днів.
Дане повідомлення було направлене на адресу місцезнаходження позивача, за адресою: Дніпропетровська обл, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Леніна 7, а також на адресу фактичного місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Таромське. вул. Наукова 8.
З матеріалів справи вбачається, що конверт з повідомленням, який був направлений на адресу: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Леніна 7 повернувся до Дніпропетровської МДПІ з відміткою про відсутність ТОВ «Приват-Агро» за даною адресою.
Також на адресу Дніпропетровської МДПІ 08.09.2010р. надійшов лист від НВД АФ «Наукова» щодо знаходження за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Таромське. вул. Наукова 8 НВД АФ «Наукова» і відсутності за даною адресою ТОВ «Приват-Агро».
06.09.2010 р. на адресу Дніпропетровської МДПІ надійшов лист за підписом представника ТОВ «Приват-Агро» Шевченко Є.В., в якому зазначалось, що ТОВ «Приват-Агро» отримало повідомлення про проведення планової документальної перевірки лише 06.09.2010 р., у зв'язку з чим не має можливості підготуватись до перевірки та просить надати можливість підготуватись до проведення перевірки у десятиденний термін.
У зв'язку з надходженням даного листа від представника ТОВ «Приват-Агро» Шевченко Є.В., Дніпропетровською МДПІ початок перевірки був перенесений на 17.09.2010р., про що було повідомлено ТОВ «Приват-Агро» листом від 07.09.2010р. № 21306/10-231 та направлено поштою 08.09.2010 р.
16.09.2010 р. на адресу Дніпропетровської МДПІ надійшов лист № 11-юр-н/10 від 16.09.2010 р. за підписом представника ТОВ «Приват - Агро» Дорошенко С.А. щодо призупинення планової документальної перевірки у зв'язку з відпусткою посадових осіб.
17.09.2010 р. Дніпропетровською МДПІ був виданий наказ № 522 про призупинення проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Приват-Агро» на період відпустки посадових осіб. Видане повідомлення № 7 від 17.09.2010р. про зупинення на 7 робочих днів планової документальної перевірки, яке отримав представник ТОВ «Приват - Агро» Редько С.М.
27.09.2010р. на адресу Дніпропетровської МДПІ надійшов лист № 130 від 27.09.2010 р. за підписом представника ТОВ «Приват-Агро» Редько С.Н. щодо призупинення планової документальної перевірки у зв'язку з додатковою відпусткою головного бухгалтера та знаходженням на лікарняному директора ТОВ «Приват-Агро».
28.09.2010 р. Дніпропетровською МДПІ був виданий наказ № 542 про призупинення проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Приват-Агро» на період відпустки головного бухгалтера. Видане повідомлення № 58 від 28.09.2010р. про зупинення на 4 робочих днів планової документальної перевірки, яке отримав представник ТОВ «Приват-Агро» Редько С.М.
04.10.2010 р. на адресу Дніпропетровської МДПІ надійшов лист № 133-юр від 01.10.2010 р. за підписом представника ТОВ «Приват-Агро» Капінус О.С. щодо призупинення планової документальної перевірки у зв'язку з знаходженням на лікарняному директора та головного бухгалтера ТОВ «Приват-Агро».
04.10.2010 р. Дніпропетровською МДПІ був виданий наказ № 561 про призупинення проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Приват-Агро» на період знаходження на лікарняному директора та головного бухгалтера ТОВ «Приват-Агро». Видане повідомлення № 62 від 04.10.2010р. про зупинення планової документальної перевірки, яке отримав представник ТОВ «Приват-Агро» Капінус О.С.
11.10.2010 р. на адресу Дніпропетровською МДПІ надійшов лист № 135-юр від 11.10.2010р. за підписом представника ТОВ «Приват-Агро» Капінус О.С. щодо призупинення планової документальної перевірки у зв'язку з знаходженням на лікарняному директора та головного бухгалтера ТОВ «Приват-Агро».
15.10.2010 р. Дніпропетровської МДПІ було отримано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 р. про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Приват-Агро» до Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про визнання дій незаконними.
Податковим органом 08.10.2010 р. на адресу ТОВ «Приват-Агроцентр», яке є засновником ТОВ «Приват-Агро», був поштою направлений лист № 24309/10/231 від 08.10.2010р. з проханням прийняти рішення по наступним питанням: дати поновлення терміну проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Приват-Агро»; місця проведення перевірки з обов'язковим приведенням у відповідність реєстраційних документів; прізвища, ім'я та по - батькові посадових осіб або виконуючих їх обов'язки (директора та головного бухгалтера) ТОВ «Приват-Агро» на час проведення перевірки.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Проведення планової або позапланової виїзної перевірки може бути зупинено на термін не більше 30 робочих днів за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, з подальшим її поновленням на невикористаний строк.
Отже, твердження позивача, щодо неправомірних дій посадових осіб податкової інспекції є недоведеними. В свою чергу доказами в адміністративній справі є листи позивача до Дніпропетровської МДПІ, якими ТОВ «Приват-Агро» просить перенести документальну перевірку підприємства на інший строк, тобто погоджується з законністю проведення планової документальної перевірки.
Частиною 2 статті 71 передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та щодо заборони проводити перевірку є необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.
У зв’язку з відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні підстави для стягнення на користь позивача судових витрат.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 26 жовтня 2010 року.
Суддя (підпис)
< Текст >
З оригіналом згідно.
< Список >
СуддяВ.М. Олійник
< Текст >
< ПІБ Судді >
В.М. Олійник