Справа № 2 - 1527/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2007 р. Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді                           Петкова В. П.

при секретарі                                    Бондар Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданих злочином, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача завдані їй злочином матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.  і моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також витрати на правову допомогу і в обґрунтування суду пояснила, що 14.05.2007 р., о 21.00 год. відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов на її місце роботи у відділкову лікарню станції Знам'янка із робочого кабінету в присутності її малолітнього сина викрав мобільний телефон «Самсунг Е-360» вартістю з урахуванням зносу 800 грн. та сім карту «Діджус» вартістю 25 грн. До матеріальних збитків заподіяних злочином вона відносить вартість неповернутої їй сім карти «Діджус» вартістю 25 грн., а також не передбачені витрати на придбання нового телефону, вона змушена була взяти кредит в «Дельта-банк», в сумі 895 грн., а фактично витратила на придбання телефону 975 грн. із них 80 грн. відсотки за кредит.

Від протиправних дій відповідача вона і її малолітній син ІНФОРМАЦІЯ_1 народження зазнали моральних страждань, які виразилися в тому, що дитина пережила стрес, він став боятися сторонніх людей, а вона відчула страх за своє життя і життя сина, на протязі довгого часу не могла користуватися мобільним телефоном, була позбавлена можливості вести звичний для неї спосіб життя. Моральну шкоду оцінює в сумі 5000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що мобільний телефон позивачу був повернутий тому він не повинен повертати його вартість і не повинен відшкодовувати вартість придбаного нового телефону. Згодний щоб з нього утримали вартість сім карти «Діджус» вартістю 25 грн., а також вартість витрат погашення кредиту в сумі 80 грн. Вважає, що сума витрат на відшкодування моральної шкоди завищена.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд встановив, що 14.05.2007 р. о 21.00 год. відповідач знаходячись в відділенні чистої хірургії відділової лікарні станції Знам'янка проник в кабінет для медичних сестер, звідки в присутності дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження пригрозивши щоб той мовчав відкрито заволодів мобільним телефоном Самсунг Е-360 вартістю з урахуванням зносу 800 грн. та сім картою «Діджус» вартістю 25 грн., що належали позивачці.

Згідно постанови Знам'янського міськрайонного суду від 23.07.2007 р. кримінальна справа відносно ОСОБА_2 була закрита на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р. (а.с.7).

Відповідно до  ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної особи, в тому числі в наслідок злочину відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дана позиція знаходить своє підтвердження і в роз'ясненнях що містяться в ППВСУ від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», тобто матеріальна шкода (збитки) являє собою додаткові витрати, які змушений нести потерпілий у зв'язку із завданням йому шкоди.

Судом встановлено, що згідно постанови Знам'янського міськрайонного суду мобільний телефон Самсунг Е-360 повернутий позивачці у власність, а тому відшкодуванню повністю підлягають витрати понесені позивачем на придбання нової сім карти «Діджус» в сумі 25 грн. і на погашення відсотків по кредиту в сумі 80 грн. (а.с.6-9)

Таким чином, сума матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню становить 105 грн.

Згідно ст. ст. 23 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою  щодо неї самої, членів її сім'ї.

Вимога про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 700 грн.

Таким чином, суд проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 105 грн. і моральну шкоду в сумі 700 грн., які зобов'язаний відшкодувати повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. (а.с.18).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. і 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 61, 81, 88, 213- 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1177 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування:

- матеріальної шкоди 105 (сто п'ять) грн.;

- моральної шкоди 700 (сімсот) грн.;

- витрат на правову допомогу 1000 (одна тисяча) грн.;

Всього 1805 (одна тисяча вісімсот п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) і  17 (сімнадцять) грн., і  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                                    В. П. Петков