ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" серпня 2009 р.                                                                             Справа №  10/103

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1,

                   приватного підприємця ОСОБА_2

до голови асоціації “Асоль” Беженар Поліни Пилипівни

про визнання дій та бездіяльності голови асоціації “Асоль” протиправними

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивачів –ОСОБА_4., дов. від 25.08.2009 р.

Від відповідача –Беженар П.П., ОСОБА_5,  адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Позивачки звернулися з позовом до голови асоціації “Асоль” Беженар П.П. і просять визнати протиправними її дії і бездіяльність щодо відмови позивачкам як членам асоціації “Асоль” у вільному доступі для ознайомлення з документами, що стосуються діяльності та функціонування асоціації, визнати протиправним витрачання відповідачкою коштів асоціації, визнати недійсним протокол № 11 від 30.09.2008 р. про розподіл земельних ділянок між членами асоціації та зобов’язати відповідачку надати позивачкам копії установчих документів асоціації “Асоль” і документів, що стосуються розподілу торгових місць та будівництва нових торгових павільйонів на ринку по пров. Базарному у м. Новоселиця Чернівецької області.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.07.2009 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 27.08.2009 р.

Відповідачка Беженар П.П. надала відзив, у якому позов не визнала.

У судовому засіданні 27.08.2009 р. представник позивачок позов підтримав, пояснив, що позов пред’явлено до посадової особи –керівника асоціації “Асоль”, дії якої порушують права позивачок, представник відповідача проти позову заперечував, у тому числі й з тих підстав, що дана справа не підвідомча господарському суду, оскільки позов пред’явлено до фізичної особи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в господарських судах.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість господарських справ –це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції ст. 12 ГПК України. Підвідомчість справ господарським судам визначена ст. 12 ГПК України

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір –господарським, господарський суд виходить з визначень, наведених у ст. 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а)  участі у спорі суб’єкта господарювання;

б) наявності між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, а, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Як встановлено в судовому засіданні, позов пред’явлено до фізичної особи –Беженар П.П., яка займає посаду голови асоціації “Асоль”, у зв’язку з виконанням нею дій по керівництву названою Асоціацією.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на суб’єктний склад учасників спору, справа за позовом приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає розгляду в господарському суді, провадження у справі порушено помилково, тому підлягає припиненню по п. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду господарськими судами, належить видати довідку про повернення позивачці ОСОБА_1 понесених нею судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 21, п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Видати  ОСОБА_1 довідки про повернення з бюджету державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук