ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
03 жовтня 2010 року № 2а-13740/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами
за позовомОСОБА_1
доДержавної служби туризму та курортів України
провизнання незаконним п. 2.2. Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 28 вересня 2010 року звернулась з адміністративним позовом фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Державної служби туризму і курортів (далі –Відповідач) про визнання незаконним п. 2.2. Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказом Державної туристичної адміністрації від 16.03.2004 № 19 (далі - Правила) у частині слів: дані про місцезнаходження та режим роботи найближчих до готелю підприємств харчування, зв’язку та побутового обслуговування.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що Позивачем оскаржується нормативно-правовий акт, а саме п. 2.2. Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказом Державної туристичної адміністрації від 16.03.2004 № 19, який прийнято 16.03.2004.
Правила зареєстровані в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2004 року за 413/9012 та офіційно оприлюднені в «Офіційному віснику України»від 23.04.2004 № 14, ст. 995. (набрав чинності 13.04.2004).
Указом Президента України від 13 грудня 1996 року № 1207 «Про опублікування актів законодавства України в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України»з метою оперативного і повного забезпечення правовою інформацією органів державної влади, підприємств, установ і організацій, доведення актів законодавства України до відома громадян засновано інформаційний бюлетень «Офіційний вісник України», який є щотижневим офіційним виданням, у якому публікуються, зокрема, нормативні акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, зареєстровані Міністерством юстиції України.
Відповідно до частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позивач звернувся до суду 28 вересня 2010 року про що свідчить відмітка служби діловодства Окружного адміністративного суду міста Києва.
30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 3.7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення»якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, у відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропущенням строків передбачених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подавав.
Враховуючи вищенаведене та керуючись приписами статей 99, 100, 102, 107 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби туризму та курортів України про визнання незаконним п. 2.2. Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що адміністративний позов та додані до нього матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в строки та порядку встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядки та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Шарпакова