ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
04 жовтня 2010 року № 2а-13706/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
Прокуратури міста Києва
Прокуратури Дарницького району міста Києва
провизнання бездіяльності органів прокуратури неправомірною та притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України (далі по тексту відповідач-1), Прокурора міста Києва (далі по тексту –відповідач-2), Прокурора Дарницького району міста Києва (далі по тексту відповідач 3) про визнання бездіяльності органа Прокуратури протягом 84 календарних місяців по встановленню винних осіб та притягненню до відповідальності –неправомірною; притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу, яка залишила окрему ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2003 року без розгляду.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами суд вважає, що позовні вимогу в частині, щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу слід залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.
В позовній заяві вказано, що 26 серпня 2003 року Дарницькім районним судом міста Києва, винесено окрему ухвалу, якою зобов’язано донести до Прокурора Дарницького району міста Києва відомості про встановлення осіб, які винні в затримці розгляду справи №2-30 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інкомед», за участю третьої особи ОСОБА_2 про зміну формулювання в наказі про звільнення, зобов’язання видати трудову книжку, стягнення суми заборгованості заробітної плати та за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 27 вересня 2010 року (згідно відмітки служби діловодства суду).
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати неправомірною бездіяльність органу Прокуратури протягом більш ніж 84 календарних місяців у встановленні винних осіб та притягненню до відповідальності. В той час як, строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України складає 6 місяців (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України №2453-VI від 07.07.2010).
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивач не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів, тому вимога щодо визнання неправомірною бездіяльності органа Прокуратури протягом 84 календарних місяців по встановленню винних осіб та притягненню до відповідальності у позовній заяві ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду, у зв’язку з пропуском встановленого Законом строку.
З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 102 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності органів прокуратури неправомірною.
2. Копію Ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати ОСОБА_1.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Шарпакова