ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2010 року                                                                       № 2а-13638/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами

за позовомДержавного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

доДержавної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

проскасування рішення

В С Т А Н О В И В

Державне підприємство «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві (далі по тексту відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення відповідача №68 від 27 травня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В позовній заяві вказано, що Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві прийняте рішення №68 від 27 травня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, на підставі якого вирішено вилучити у позивача в доход державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 36 638,40 грн. та суму штрафу в розмірі 73 276,80 грн. (підтверджується матеріалами доданими по адміністративного позову).

Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Державне підприємство «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»  звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 24 вересня 2010 року (відповідно відмітки служби діловодства суду).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві №68, яке винесене 27 травня 2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те що позивачем пропущено строк, визначений частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

           Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.  

Позивач не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, тому позовна заява Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»має бути залишена без розгляду, у зв’язку з пропуском встановленого Законом строку.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 102 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву  Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"  до  Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві  про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати Державному підприємству «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

             Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                В.В. Шарпакова