ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
27 вересня 2010 року № 2а-13524/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Абріль-Студіо"
доШевченківської районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»(далі по тексту –позивач, ТОВ«АБРІЛЬ-СТУДІО») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту –відповідач, Шевченківська РДА) про скасування Рішення Шевченківської районної у місті Києві ради №820 від 25 лютого 2010 року «Про внесення змін до рішення Шевченківської районної у місті Києві ради №275 від 30 серпня 2007 року «Про приватизацію об’єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва».
Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У позовній заяві зазначено, що оскаржуване рішення Шевченківської районної в місті Києві ради №820 «Про внесення змін до рішення Шевченківської районної у місті Києві ради від 30 серпня 2007 року №275 «Про приватизацію об’єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва», а саме визнано таким що втратив чинність пункт 35 додатку 2 до рішення Шевченківської районної у місті Києві ради №275 від 30 серпня 2007 року «Про приватизацію об’єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва» було винесено 25 лютого 2010 року.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, суд приходить до висновку, про те що позивачем пропущено строк, визначений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивач не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО» має бути залишена без розгляду, у зв’язку з пропуском встановленого Законом строку.
З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 102 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»про скасування рішення.
2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО».
3. Матеріли справи та позовну заяву буде повернуто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.В. Шарпакова