УХВАЛА
Справа № 2-а-2941/10/1970
"12" жовтня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.
за участю:
представника позивача –Авдєєнко В.В.,
представника відповідача –Васильчук І.Б., Твардовська С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу
за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо»
до Тернопільської митниці
про скасування рішень та податкових повідомлень, -
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпо»заявлено позов до Тернопільскої митниці про визнання не правомірними та скасування рішення про визначення митної вартості товару і податкових повідомлень від 16 серпня 2010 року за №№47, 48.
В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник позивача заявив усно та подав письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи та надав перелік питань, на які потрібна відповідь експерта, а саме:
1. Встановити чи була наявна впродовж 2009-2010 років заборгованість ТОВ "Альпо" перед фірмою Аlро Аlекsаndег Роlаnski за контрактом №1 від 26.03.03 з урахуванням змін та доповнень та в якій сумі.
2. Встановити чи відображено в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Альпо" заборгованість фірми Аlро Аlекsаndег Роlаnski перед ТОВ "Альпо" за транспортування товарів за контрактом №1 від 26.03.03 з урахуванням змін і доповнень по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні та в якій сумі.
3. Встановити чи зараховано ТОВ "Альпо" заборгованість фірми Аlро Аlекsаndег Роlаnski перед ТОВ "Альпо" за транспортування товарів за контрактом №1 від 26.03.03 з врахуванням змін і доповнень по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні та в якій сумі.
4. Чи правильно відображено ТОВ "Альпо" в бухгалтерському та податковому обліку господарські операції, пов'язані з оплатою ТОВ "Альпо" витрат за транспортування товарів за контрактом №1 від 26.03.03 з урахуванням змін і доповнень по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні.
5. Чи повинні були включатись ТОВ "Альпо" до митної вартості товарів суми витрат за транспортування товарів за контрактом №1 від 26.03.03 з урахуванням змін і доповнень по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні.
Просив доручити проведення судово-економічної експертизи УМВСУ в Тернопільській області.
Представники відповідача проти клопотання заперечували з тих мотивів, що витрати на транспортування товару за контрактом №1 від 26.03.03 по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні понесені позивачем і в незалежності від подальшого відшкодування даних витрат фірмою Аlро Аlекsаndег Роlаnski за умовами доповнень до контракту, підлягали до включення у митну вартість товару.
Заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає клопотання про призначення судово-економічної експертизи таким, що підлягає задоволенню.
З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у певній галузі, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово–економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо суми фактичних витрат понесених ТОВ "Альпо" за транспортування товарів по контракту №1 від 26.03.03 із змінами і доповненнями, по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні по ВМД №403000001/9/004213 від 24.07.09, №403000001/9/005600 від 16.09.09, №403000001/9/005954 від 01.10.09, №403000001/9/006839 від 05.11.09, №403000001/9/007722 від 07.12.09, №403000001/9/007723 від 07.12.09, №403000001/2009/008137 від 21.12.09, №403000001/2009/008148 від 22.12.09, №403000001/9/006024 від 05.10.09, №403000001/9/006088 від 07.10.09, №403000001/9/006749 від 02.11.09, №403000001/9/006750 від 02.11.09, №403000001/9/006926 від 09.11.09.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо»до Тернопільскої митниці про визнання не правомірними та скасування рішення і податкових повідомлень від 06 серпня 2010 року за №№47, 48 судово –економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Встановити чи була наявна впродовж 2009-2010 років заборгованість ТОВ "Альпо" перед фірмою Аlро Аlекsаndег Роlаnski за контрактом №1 від 26.03.03 з урахуванням змін та доповнень та в якій сумі?
2. Встановити чи відображено в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Альпо" заборгованість фірми Аlро Аlекsаndег Роlаnski перед ТОВ "Альпо" за транспортування товарів за контрактом №1 від 26.03.03 з урахуванням змін і доповнень по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні та в якій сумі?
3. Встановити чи зараховано ТОВ "Альпо" заборгованість фірми Аlро Аlекsаndег Роlаnski перед ТОВ "Альпо" за транспортування товарів за контрактом №1 від 26.03.03 з врахуванням змін і доповнень по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні та в якій сумі? Чи підтверджується зазначена операції первинними бухгалтерськими документами?
4. Чи правильно відображено ТОВ "Альпо" в бухгалтерському та податковому обліку господарські операції, пов'язані з оплатою ТОВ "Альпо" витрат за транспортування товарів за контрактом №1 від 26.03.03 з урахуванням змін і доповнень по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні?
5. Чи повинні були включатись ТОВ "Альпо" до митної вартості товарів суми витрат за транспортування товарів за контрактом №1 від 26.03.03 з урахуванням змін і доповнень по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні?
6. Яка сума фактичних витрат понесена ТОВ "Альпо" за транспортування товарів по контракту №1 від 26.03.03 із змінами і доповненнями, по території Польщі до пункту пропуску на Польсько-Українському кордоні по ВМД №403000001/9/004213 від 24.07.09, №403000001/9/005600 від 16.09.09, №403000001/9/005954 від 01.10.09, №403000001/9/006839 від 05.11.09, №403000001/9/007722 від 07.12.09, №403000001/9/007723 від 07.12.09, №403000001/2009/008137 від 21.12.09, №403000001/2009/008148 від 22.12.09, №403000001/9/006024 від 05.10.09, №403000001/9/006088 від 07.10.09, №403000001/9/006749 від 02.11.09, №403000001/9/006750 від 02.11.09, №403000001/9/006926 від 09.11.09 року?
Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВСУ в Тернопільській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи надати матеріали справи № 2- а- 2941/10/1970.
Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.
Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №2-а-2941/10/1970 згідно з описом.
Провадження у справі №2-а-2941/10/1970 зупинити відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання результатів експертизи.
Письмово повідомити Тернопільський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 жовтня 2010 року.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.