Категорія №2.6.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2010 року Справа № 2а-6556/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Любімовій Г.Ю.,
за участю представників
позивача: не з’явився,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради Луганської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 19 серпня 2010 року ВП № 11910610 про арешт коштів,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2010 позивач - УПСЗН Стахановської міської ради Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, в обґрунтування якого зазначив таке.
19.08.2010 старшим державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Луганській області Топольськовою І.С., у зв’язку з виконанням постанови суду на користь ОСОБА_1, винесено постанову про арешт грошових коштів боржника на суму 5020,04 грн. на цільовому розрахунковому рахунку, що належить УПСЗН: 35218039000088, КПК 2501250 УДК м. Стаханова ГДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 03196788. Кошти на даному розрахунковому рахунку виділено на виплату громадянам недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, при стягненні коштів з вказаного рахунку, буде допущене нецільове використання бюджетних коштів, що є грубим порушенням бюджетного законодавства. Статтею 3 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетний рік для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, починається з 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Відповідно до п.7 ст.3 Бюджетного кодексу України, всі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, за винятком тих випадків, коли окремим законом передбачені багаторічні бюджетні призначення. Тобто кошти з Державного бюджету України виділено на виплату громадянам недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення на поточний 2010 рік, а додаткових коштів для виплати допомоги за минулі роки не виділено.
На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 19.08.2010 про арешт грошових коштів управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області, що містяться на розрахунковому рахунку № 35218039000088 у сумі 5020,04 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у які також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надати заперечення на адміністративний позов не скористався.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.
У відповідності до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Судом встановлено, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист № 2а-680, виданий 24.02.2009 Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з УПСЗН Стахановської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 та 2007 роки в розмірі 4553,50 грн., на виконання якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 11910610, та у рамках якого у зв’язку з відмовою добровільного виконання судового рішення державним виконавцем винесено постанову від 19.08.2010 про арешт коштів боржника в сумі 5020,04 грн., з яких 4553,50 грн. – за рішенням суду, 455,35 грн. – виконавчий збір; 11,19 грн. – витрати на проведення виконавчих дій, що належать боржнику та містяться на рахунку р/р 35218039000088, КПК 2501250 УДК м. Стаханова, ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 03196788 (а.с.4).
Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» та за своєю природою є адміністративно-правовими.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 606-XIV) передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника визначено статтею 50 зазначеного Закону, пунктом 4 якої визначено, що за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, а так само арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, накладається виключно за санкціонованою прокурором постановою слідчого, за постановою державного виконавця у випадках, передбачених законами України, або за рішенням суду.
Постановою від 19.08.2010 державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області № 35218039000088 в ГУДКУ у Луганській області, в межах суми 5020,04 грн.
При цьому, арешт накладено не лише на суму стягнення за рішенням суду – 4553,50 грн., а й на суму виконавчого збору – 455,35 грн. та на суму витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 11,19 грн., що підтверджуються постановою про арешт коштів боржника (а.с.4).
Статтею 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.
Тобто, арешт коштів Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області, що містяться на розрахунковому рахунку № 35218039000088 в ГУДКУ у Луганській області, в межах суми 5020,04 грн., є протиправним лише в частині стягнення суми виконавчого збору в розмірі 455,35 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 11,19 грн.
Крім того, статтею 1071 Цивільного кодексу України передбачено, що грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.
Відповідне управління Державного казначейства України, у якому відкрито розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області № 35218039000088, у даному випадку є фінансовою установою, до якої застосовуються положення глави 72 Цивільного кодексу України.
Згідно вимог ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку, що постанова від 19.08.2010 ВП № 11910610 про арешт коштів за виконавчим листом № 2а-680, виданим 24.02.2009 Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 та 2007 роки в розмірі 4553,50 грн. підлягає скасуванню лише в частині включення до постанови про накладення арешту на кошти боржника в установі банку суми виконавчого збору в розмірі 455,35 грн. та суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 11,19 грн., оскільки відповідач не довів законність та обґрунтованість своїх дій, а також в матеріалах справи не має жодних доказів обґрунтування включення цих сум до оскаржуваної постанови.
Згідно із ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 07 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.4 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради Луганської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 19 серпня 2010 року ВП № 11910610 про арешт коштів, - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 19 серпня 2010 року ВП № 11910610 про арешт коштів за виконавчим листом № 2а-680, виданим 24.02.2009 Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 та 2007 роки в розмірі 4553,50 грн., в частині включення до постанови суми виконавчого збору в розмірі 455,35 грн. та суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 11,19 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код 03196788, місцезнаходження: Луганська область, м. Стаханов, вул. Кірова, буд. 31) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяК.О. Пляшкова