КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
20 жовтня 2010 року Справа № 2а-3816/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини А 1840 до територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області №016375 від 26.11.2009 року.
Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року № 2344-III порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Пунктами 32-35 Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006 № 1567 (далі за текстом Постанова КМ №1567) передбачено порядок оскарження постанов про застосування фінансових санкцій.
Згідно п. 32 Постанови КМ №1567 скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.
Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно ч.4 цієї ж статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 26.11.2009 року.
Вказана постанова не була оскаржена у досудовому порядку до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.
Суддею встановлено, що адміністративний позов військової частини А 1840 надійшов та зареєстрований Кіровоградським окружним адміністративним судом 20.10.2010 р., тобто з пропущенням місячного строку для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів з порушенням місячного строку, встановленого ч. 3,4 ст. 99 КАС України. При цьому, позивачем, заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись, ч. 2 ст.5, ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов військової частини А 1840 до територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області про скасування постанови - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду (подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина