справа № 2а-60/10/0670
категорія 2.11.17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Снігірьовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 < Текст >
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі < Текст >
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
встановив:
ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007382302 від 25.08.2009 року. Зазначає, що за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - павільйону, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Котовського,26 складено акт № 0678/06/30/23/2346208160 від 13.08.2009 року.
В акті перевірки зазначено, що виявлено порушення п.п. 1, 2, 9, 12, 13 ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Житомирі 25.08.2009 року винесено рішення №0007382302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно якого до позивача застосовано штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8746,10 грн. Позивач не погоджується з вказаним рішенням.
Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржувалось позивачем до ДПА України в Житомирській області, ДПА України, однак, скарги підприємця залишені без задоволення.
Зазначає, що на момент перевірки на місці не було накладних про постачання алкогольної продукції та книги обліку, однак вказані документи були в наявності і знаходились у позивачки, тому вважає, що нею не було порушено порядок обліку товарних запасів. Крім того, в копії акта, який залишили інспектори в магазині, не зазначений номер акту перевірки. Також, в акті зазначено, що на момент перевірки в магазині відсутні накладні на алкогольні напої на суму 411,80 грн., тоді як прописом зазначено суму 4141,80грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.
Представники відповідача заперечили проти позовних вимог.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що 13.08.2009 року працівниками ДПА у Житомирській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - павільйону, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Котовського,26 і за результатами якої складено акт № 0678/06/30/23/2346208160 від 13.08.2009 року.
В акті перевірки зазначено, що виявлено порушення п.п. 1, 2, 9, 12, 13 ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Житомирі 25.08.2009 року винесено рішення №0007382302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно якого до позивача застосовано штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8746,10 грн.
Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржувалось позивачем до ДПА України в Житомирській області, ДПА України, однак, скарги підприємця залишені без задоволення.
Судом встановлено, що перевірка проведено у відповідності до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Що стосується відсутності номера на акті перевірки, то згідно Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, акт перевірки складається в двох примірниках, один з яких залишається у суб'єкта господарювання. Реєстраційний номер акта перевірки формується вже в податковому органі та складається із порядкового номера в журналі реєстрації перевірок (чотири розряди), коду області (два розряди), коду органу ДПС (два розряди), коду структурного підрозділу органу ДПС, відповідального за проведення перевірки (два розряди), коду за ЄДРПОУ суб'єкта господарювання (вісім розрядів) або ідентифікаційного номера фізичної особи за ДРФО (десять розрядів).
З оглянутого оригіналу акту перевірки від 13.08.2009 року №0678/06/30/23/2346208160 встановлено, що сума, на яку в магазині на час перевірки були відсутні накладні на алкогольні напої зазначена 4141,80 грн. Така ж сума зазначена в акті перевірки в дужках прописом.
Пунктами 1, 2, 9, 12, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
В ході судового розгляду встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2009 року продавця ОСОБА_2, яка була присутня під час проведення перевірки від суб'єкта господарювання, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі: не вибито касовий чек на суму 12,50 грн., допущено невідповідність готівки в касі, порушено ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2009 року не оскаржувалась та вступила в законну силу.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.
Враховуючи те, що позивачем в судовому засіданні не було надано жодних доказів з приводу скасування згаданої вище постанови суду, а також виходячи з положень ч. 4 ст. 72 КАС України, дана постанова є обов'язковою для адміністративного суду, а вже встановлені факти не потребують додаткового доказування.
Таким чином, суд вважає спірне рішення податкового органу таким, що прийнято в межах повноважень на підставі висновків акта перевірки.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст. 72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
В позові фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
< Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. >
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.