ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 р. м.Вінниця Справа № 2-а-3675/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, суддів Дончика Віталія Володимировича, Сторчака Володимира Юрійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на придбання житла судді
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного казначейства України (Відповідач 1), Державної судової адміністрації України (Відповідач 2), Територіального управління державної судової адміністрації (Відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльності що полягає у незабезпеченні судді ОСОБА_1 житлом впродовж встановленого законом строку та стягнення коштів в розмірі 402412 грн. для придбання і передачі у користування житла, у вигляді благоустроєної трикімнатної квартири, житловою площею не менше 51 кв. м.
Позов мотивовано, зокрема, наступним.
Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_1 переведено на посаду судді Крижопільського районного суду Вінницької області. В зв’язку з чим, позивач разом із сім'єю (дружина та син) рішенням виконкому селищної ради від поставлений на квартирний облік для отримання першочергово житла.
Згідно контрольного списку суддів загальних місцевих судів Вінницької області, які потребують поліпшення житлових умов (станом на 1 липня 2010 року), погодженого Головою Ради суддів загальних судів Вінницької області Вишаром І.Ю., затвердженого начальником ТУ ДСА у Вінницькій області Біликом В.В., ОСОБА_1 потребує забезпечення квартирою, житловою площею 51 кв. м. та загальною площею 70 кв. м., що відповідає розмірам трикімнатних квартир.
Проте, Державною судовою адміністрацією та її територіальним управлінням будь-яких заходів щодо забезпечення судді житлом у встановлені законом строки, вжито не було, в зв’язку з чим і пред’явлено даний позов до суду.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року з урахуванням положень статті 52 КАС України в якості відповідача було залучено - Міністерство фінансів України (Відповідач 4).
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідачів 2, 3 - Державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області надала до суду листи, в яких просила провести розгляд справи без її участі. Одночасно подала письмові заперечення, якими позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в запереченнях.
Державне казначейства України та Міністерства фінансів України в судове засідання уповноважених представників не направили, письмових пояснень з обґрунтуванням причин неявки та заперечень на позов суду не надали, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Частина 4 статті 128 КАС України передбачає, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, потреби заслухати свідка або експерта немає, суд, відповідно до положень статті 128 КАС України прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до Указу Президента України від 11 листопада 2002 року № 1001/2002 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Піщанського районного суду Вінницької області строком на п'ять років.
Указом Президента України від 7.12.2009 р. № 1013/2009 позивача переведено на посаду судді Крижопільського районного суду Вінницької області в межах п'ятирічного строку.
Рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області №7 від 5.02.2010р., ОСОБА_1 як суддю поставлено на квартирний облік для отримання житла першочергово.
Крім того, станом на 01.07.2010р., ОСОБА_1 включений до контрольного списку щодо суддів загальних місцевих судів Вінницької області, які потребують поліпшення житлових умов. Згідно з контрольним списком, ОСОБА_1 потребує забезпечення квартирою житловою площею 51 кв. м. та загальною площею 70 кв. м.
Відповідно до довідки Піщанської селищної ради Піщанського району №1275 від 1.09.2010р., ОСОБА_1 із сім’єю (дружина та син) є жителем смт. Піщанка Вінницької області, проживає АДРЕСА_1.
Довідкою № 15 від 31.08.2010 року КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" підтверджено, що по даним архіву бюро, станом на 31.08.2010р.по м. Крижопіль за ОСОБА_1 об’єктів нерухомого майна на праві приватної власності не зареєстровано.
Згідно частин 7, 8 статті 44 Закону України “Про статус суддів” (чинній на час виникнення спірних правовідносин), не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя має право на додаткову жилу площу відповідно до вимог статті 49 Житлового кодексу України.
Відповідно до статті 47 Житлового кодексу України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.
Згідно статті 49 Житлового кодексу України понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів.
До складу сім'ї судді ОСОБА_1 входять: дружина –ОСОБА_5 (1978 р.н.), син –ОСОБА_6 (1999 р.н.).
Виходячи із норми житлової площі в Україні, яка становить 13, 65 кв.м. на особу, та з урахуванням прав на додаткову житлову, мінімальний розмір житлової площі, якою має бути забезпечений суддя ОСОБА_1. становить 51 кв. м.
Відповідно до Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою КМУ від 3 серпня 2005р. № 707, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов (далі - облік), надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.
Розмір житла визначається відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу. Взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства.
У разі коли місцевий орган виконавчої влади або Міноборони у шестимісячний строк не забезпечили житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією або її територіальним управлінням (стосовно судді місцевого суду) може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді.
Придбання житла здійснюється згідно з вимогами Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти".
Розрахунок вартості житла проводиться територіальними управліннями Державної судової адміністрації (стосовно суддів місцевих судів) або судом виходячи з розміру житла, визначеного згідно з пунктом 3 цього Порядку, та вартості 1 кв. метра його загальної площі, яка не може перевищувати більш як на 25 відсотків опосередковану вартість будівництва житла за даними Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства у відповідному регіоні на час його придбання.
Під час визначення загальної вартості житла враховуються витрати, пов'язані з переоформленням права власності на нього та внесенням передбачених законодавством податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Розрахунок вартості житла погоджується з Державною судовою адміністрацією.
Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.07.2009р. № 285 затверджено Прогнозні середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України на 2010р., згідно з якими вартість 1 кв. м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ), у Вінницькій області складає 4410 грн.
При вирішенні даної справи, суд враховує чинність Постанови КМУ №1246 від 17.10.2007 року, відповідно до якої рішення про придбання житла на ринку приймають розпорядники. Вартість такого житла визначається за результатами проведення тендеру з урахуванням найменшої ціни, що склалася у регіоні, але не вище опосередкованої вартості спорудження житла: для м. Києва - опосередкованої вартості спорудження житла, збільшеної у 2,5 рази; для м. Севастополя, обласних центрів, міст Київської області та Чорноморського узбережжя Криму - опосередкованої вартості спорудження житла, збільшеної у 2 рази.
Визначаючись щодо суми коштів, необхідної для придбання житла судді ОСОБА_1. суд враховує відсутність заперечень, відносно визначеної позивачем вартості 1 кв. м. житла в розмірі 5512,50 грн., у ДСА України та ТУ ДСА у Вінницькій області на яких законодавством покладено обов'язок проведення відповідного розрахунку, а також наявність затвердженого контрольного списку суддів загальних місцевих судів Вінницької області, які потребують поліпшення житлових умов, в якому сума коштів необхідних для придбання житла ОСОБА_1 визначалась виходячи із розміру 70 кв. м загальної площі житла.
Таким чином, вартість 1 кв. м. житла не може перевищувати 5512 грн. 50 коп., а загальний розмір коштів державного бюджету України для придбання житла судді ОСОБА_1. складає 402412 грн., за умови, що житлова площа становить не менше 51 кв. м., а загальна площа складає не більше 70 кв. м., що відповідає розмірам трикімнатної квартири.
На думку суду, причиною невиплати вказаних коштів є бездіяльність Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Так, згідно статті 126 Закону України "Про судоустрій України" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державна судова адміністрація України здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів.
Відповідно частини 2 пункту 1 Указу Президента України "Про Положення про Державну судову адміністрацію України" від 3 березня 2003 року на Державну судову адміністрацію України покладено обов’язок щодо організаційного забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, інших органів та установ судової системи, а частина 4 пункту 3 передбачає, що основним завданням ДСА України є здійснення матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників судів.
Крім того, пунктом 4 Положення встановлено, що ДСА України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: готує матеріали для формування пропозицій до державного бюджету судів та здійснює заходи щодо їх фінансування; виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів, передбачених на фінансове забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції та діяльності кваліфікаційних комісій суддів усіх рівнів, органів суддівського самоврядування, інших органів і установ судової системи та ДСА України; здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апаратів судів.
Так як Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів передбачених в Державному бюджеті на утримання суддів, тому несе відповідальність за фінансове забезпечення кожного суду. А оскільки ДСА України та ТУ ДСА у Вінницькій області не виконали в повному обсязі вимоги постанови КМ України від 3 серпня 2005р. № 707 щодо забезпечення житлом судді, який потребує поліпшення житлових умов, в їх діях вбачаються очевидні ознаки бездіяльності, яка виходячи з обставин справи є протиправною.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити й про наступне.
Відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. №1837, Мінфін у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.
Згідно з даним Положенням Міністерство фінансів України, зокрема, забезпечує підготовку проекту основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період; розроблення в установленому порядку проекту Закону про Державний бюджет України на відповідний рік, прогнозних показників зведеного бюджету України, організацію роботи, пов'язаної із складенням та виконанням Державного бюджету України, координацію діяльності учасників бюджетного процесу.
Відповідно до положень статті 32 Бюджетного кодексу України проект закону про Державний бюджет України розробляє Кабінет Міністрів України. Міністр фінансів України відповідає за складання проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, які використовуються для бюджетних запитів і розроблення пропозицій проекту Державного бюджету України.
Головні розпорядники бюджетних коштів, згідно статті 35 Бюджетного кодексу України організовують розроблення бюджетних запитів для подання Міністерству фінансів України.
Мінфін відповідно до покладених на нього завдань і повноважень на будь-якому етапі складання і розгляду проекту Державного бюджету України проводить аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, з точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також ефективності використання бюджетних коштів.
На основі результатів аналізу міністр фінансів України приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту Державного бюджету України перед поданням його на розгляд Кабміну.
Міністерству фінансів України як державному органу був відомий зміст постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005р. № 707 "Про затвердження Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів", а відтак при аналізу бюджетних запитів розпорядника бюджетних коштів - ДСА України, відповідачем 4 мало б бути перевірено їх відповідність вимогам зазначеної постанови та здійснено відповідне коригування.
Суд відмічає, що ці чинники не були поза межами контролю держави в особі її органів і, отже, визнає відповідальність Міністерства фінансів України за ситуацію, що склалася.
Згідно частини 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять.
Оскільки не забезпечення житлом судді, який потребує поліпшення житлових умов пов’язане також із бездіяльністю Міністерства фінансів України, яким при формуванні проектів Державних бюджетів на 2009-2010 роки не було враховано відповідність бюджетних запитів ДСА України вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 03.08.2005р., суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідним вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати таку бездіяльність Міністерства фінансів України протиправною.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що права та інтереси позивача слід захистити та стягнути з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, яка виконує функції розпорядника бюджетних коштів і обов'язком якої є забезпечення судді ОСОБА_1 благоустроєним житлом, 402 412 грн. для придбання та передачі у користування судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 благоустроєного житла в с.м.т. Крижопіль Вінницької області.
При цьому, жодних протиправних дій чи бездіяльності Державного казначейства України щодо незабезпечення позивача житлом судом не встановлено, а тому в задоволені позову в частині визнання протиправною бездіяльності до цього відповідача слід відмовити.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, матеріалів справи, позов підлягає задоволенню частково.
Згідно положень статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. ст. 32, 35 Бюджетного кодексу України, Положенням про Міністерство фінансів України, Указом Президента України "Про Положення про Державну судову адміністрацію України", ст.ст. 14, 126 Закону України "Про судоустрій України", постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 03.08.2005р., ст.ст. 11, 44, 45 Закону України "Про статус суддів", ст. ст. 47, 48, 49 Житлового кодексу України, ст. ст. 129, 130 Конституції України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області щодо не забезпечення житлом судді ОСОБА_1 у встановлений законом строк.
3. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проекту Державного бюджету України на 2009 - 2010 роки коштів на придбання благоустроєного житла в с.м.т. Крижопіль Вінницької області для судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1.
4. Стягнути з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області 402 412 (чотириста дві тисячі чотириста дванадцять грн. 00 коп.) для придбання та передачі у користування судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 благоустроєного житла в с.м.т. Крижопіль Вінницької області.
В решті позовних вимог відмовити.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 1 грн 70 коп. судового збору.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови оформлено: 29.10.10
Головуючий суддя /підпис/ Воробйова Інна Анатоліївна
Судді: /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
/підпис/ Сторчак Володимир Юрійович
копія вірна:
суддя:
секретар:
29.10.2010