ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про передачу справи до іншого адміністративного суду
01 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3121/10/0270 м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, суддів Сторчака Володимира Юрійовича, Мельник - Томенко Жанни Миколаївни
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1
до: 1) Міністерства фінансів України, 2) Державного казначейства України; 3) Державної судової адміністрації України; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницький окружний адміністративний суд
про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів на придбання житла
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 1) Міністерства фінансів України, 2) Державного казначейства України; 3) Державної судової адміністрації України; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницький окружний адміністративний суд про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів на придбання житла.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року відкрито провадження і відповідно до частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративну справу призначено до розгляду у складі колегії суддів.
Враховуючи те, що Постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 року суддю Сауляка Ю.В., який входив до складу колегії, обрано суддею Київського апеляційного адміністративного суду, подальший розгляд та вирішення цієї справи за його участю, став неможливим. А тому згідно протоколу розподілу справи між суддями від 14.09.2010 року було проведено призначення іншого судді для продовження розгляду справи №2-а-3121/10/0270 колегіально.
Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 36).
Відповідачі –Міністерство фінансів України, Державне казначейство України та Державна судова адміністрація України в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, надіславши до суду письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 31-34, 37-39) та одночасно заявивши клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.
Крім того, представником Державної судової адміністрації України подано клопотання (вх. № 20964) про передачу справи №2-а-3121/10/0270 до Хмельницького окружного адміністративного суду (а.с. 54).
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача свого представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтувань щодо поважності причин неприбуття суду не надала, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання повістки (а.с. 49).
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність визначених ст. 128 КАС України перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання представника Державної судової адміністрації України про передачу справи до іншого адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.
З 30 липня 2010 року набув чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів", яким статтю 22 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено новою частиною, відповідно до якої, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.
Судом встановлено, що, відповідно до Указу Президента України від 13.05.2009 року №320/2009, ОСОБА_1, який є позивачем у справі, призначено на посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду. На підставі наказу голови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2009 року №050-к ОСОБА_1 приступив до виконання своїх обов'язків з 15.05.2009 року (а.с. 12).
На підставі викладеного, та зважаючи, що найбільш територіально наближеним до Вінницького окружного адміністративного суду є Хмельницький окружний адміністративний суд, клопотання представника Державної судової адміністрації України про передачу справи №2-а-3121/10/0270 до Хмельницького окружного адміністративного суду слід задовольнити, та передати вказану справу на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Державної судової адміністрації України про передачу справи №2-а-3121/10/0270 до Хмельницького окружного адміністративного суду задовольнити.
Адміністративну справу № 2-а-3121/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до 1) Міністерства фінансів України, 2) Державного казначейства України; 3) Державної судової адміністрації України; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницький окружний адміністративний суд про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів на придбання житла передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Головуючий Чернюк Алла Юріївна
Судді Сторчак Володимир Юрійович
Мельник - Томенко Жанна Миколаївна