Судове рішення 359/814/21 від 16.09.2021

Особи

Учасники процесу:

позивач: ПАНКЕЄВ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #117481744

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/814/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13540/2021

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши заяву адвоката Істамової Ірини Володимирівни в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Істамової І.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

10 вересня 2021 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява адвоката Істамової І.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої вона долучила платіжне доручення № PROM2BBUVW від 12 серпня 2021 року на суму 2 724 грн та просила винести ухвалу про повернення 681 грн надмірно сплаченого судового збору.

Заява обґрунтована тим, що заявник сплатила судовий збір у розмірі 2 724 грн, проте підлягала сплаті сума у розмірі 2 043 грн.

Розглянувши заяву адвоката Істамової І.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про повернення надмірно сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що на усунення недоліків апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 2 724 грн, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2BBUVW від 12 серпня 2021 року.

У той же час, згідно вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року скаржником мало бути сплачено 2 043 грн (1362*150%), що на 681 грн перевищує розмір судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення надмірно сплаченого судового збору АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Істамової Ірини Володимирівни в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) грн, який був сплачений на розрахунковий рахунок № 548999980313101206080026010, банк отримувача: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача 37993783, згідно платіжного доручення № PROM2BBUVW від 12 серпня 2021 року на суму 2 724 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді: