Справа №2-551/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.04.2007 року       Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого-судді      Батрак І.В.

при секретарі               Садовської Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОП ЗМБТІ про встановлення факту вступу у володіння спадковим майном та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ЗМР, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ЗМР, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОП ЗМБТІ про встановлення факту вступу у володіння спадковим майном та визнання права власності в якому вказала, що її батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1року мати позивачки ОСОБА_4. померла.

Після її смерті спадкоємцями є ОСОБА_2ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1.

Ні позивачка, ні її батько та сестра з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, але позивачка фактично вступила у володіння майном, так як проживала у квартирі та користувалася майном, яке залишилося після смерті матері, а саме: холодильником «Донбас», морозильною камерою «Мінськ», телевізором «Соні», спальним гарнітуром, кухонним гарнітуром, та іншим майном.

Крім того позивачці стало відомо у жовтні 2006 року, що її батьки у 1994 році, коли її було 16 років, приватизували квартиру АДРЕСА_1, в тому числі і на позивачку.

Згідно свідоцтва про право власності за №5107 від 13.12.1994 року позивачці на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Крім того, як спадкоємиця після смерті матері позивачка прийняла ще 1/6 частину вказаної квартири.

Таким чином її доля повинна складати 1/2 частину.

Вартість квартири складає 126250 гривен, вартість 1/6 частини квартири на яку позивачка претендує як спадкоємиця після смерті матері, складає 21041,70 гривен.

Відповідач ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічним позовом до ЗМР, ОСОБА_1., треті особи ОСОБА_3., Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом в якому зазначив, що 13.12.1994 року він та його дружина ОСОБА_4., та дочка-ОСОБА_1приватизували на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва №5107 про право власності на житло, виданого Комунарською районною адмінінстрацією міста Запоріжжя.

 

2

ІНФОРМАЦІЯ_1року дружина ОСОБА_4. померла, заповіту не залишала. Із спадкоємців першої черги були сам позивач ОСОБА_2. та діти ОСОБА_1., ОСОБА_3.

Після смерті дружини позивач по зустрічному позову прийняв спадщину фактом вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме проживав у квартирі на час смерті, де був зареєстрований з 1981 року, прийняв її особисті речі.

До нотаріальної контори на протязі шести місяців після смерті дружини ніхто не звертався. Позивач звернувся до нотаріальної контори в жовтні 2006 року, однак в отриманні свідоцтва про спадщину було відмовлено, так як частка померлої не виділена і свідоцтво про права спільної часткової власності на житло не зареєстровано в ОП ЗМБТІ.

Просить суд виділити частки співвласників квартири по 1/3 частки кожному, та визнати за позивачем право на 1/2 частку в порядку спадкування 1/6+1/3 в порядку приватизації.

Однак позивач по зустрічному позову ОСОБА_2. в ході судового розгляду справи уточнив та зменшив свої позовні вимоги, та просить визнати за ним право власності на 1/9 частку квартири в спадкуванні і право власності на 1/3 частку квартири в порядку приватизації, а усього на 4/9 частини квартири. Вважає що ОСОБА_1. повинно належати 4/9 частки квартири, а ОСОБА_3. 1/9 частка спірної квартири.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3. звернулася з зустрічним позовом до ЗМР, ОСОБА_2., ОСОБА_1., третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якому вказала, що 13.12.1994 року батько позивача ОСОБА_2. мати ОСОБА_4. та сестра ОСОБА_1приватизували на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва №5107 про право власності на житло.

З березня 2000 року по теперішній час вона проживає у спірній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1року мати позивачки ОСОБА_4. померла, заповіту не залишила. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири.

Спадкоємцями першої черги є батько ОСОБА_2., сестра ОСОБА_1та позивачка ОСОБА_3.

Після смерті матері, позивачка та батько прийняли спадщину фактом вступу в управління і володіння спадковим майном, прийняли особисті речі матері, проживали в квартирі на час смерті матері.

До нотаріальної контори на протязі шести місяців після смерті матері позивачка не зверталася, тому що не знала що матері належить 1/3 частка квартири.

Просить суд визнати за нею право власності на 1/9 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., представник позивача ОСОБА_5 свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2., ОСОБА_3. не визнають повністю та суду пояснили, що на момент смерті матері вона проживала та була прописана за адресою місто АДРЕСА_1разом з батьком ОСОБА_2. її сестра ОСОБА_3. проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_10.

Позивачка проживала з мамою, батьком, і своєю дитиною-сином. На момент смерті матері вона проживала в АДРЕСА_1, однак в зв'язку з тим що вона була вагітна вона не приймала участі в лікуванні матері. З 2003 року вона проживала по АДРЕСА_2 з чоловіком.

В 2003 році коли ОСОБА_6 розійшлася з чоловіком вона почала проживати з батьком. Вважає що вона фактично вступила в володіння та оперативне управління спадком майном, так як вона користувалася речами матері, також вона продала шубу матері та з батьком поставили матері пам'ятник. Разом з батьком ОСОБА_2. вони розділили золоті прикраси, одне кільце віддала батькові, одне кільце з діамантами залишилася собі. II речі, а саме одяг, меблі і досі залишаються у спірній квартирі.

Також батько скрив факт того що квартири була приватизована на нього, матір та на позивачку.

Просить суд встановити факт вступу до володіння спадковим майном, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4. Визнати за ОСОБА_1. право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування

 

3

після смерті матері, та 1/3 частину в порядку приватизації, а усього на 1/2 частку вищевказаної квартири.

Вважають зустрічні позовні заяві необґрунтованими, так як ОСОБА_3. не ставить в позовній заяви питання про встановлення факту вступу та прийняття спадщини, а просить лише визнати за нею право власності після смерті матері.

Просить суд в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. та позову ОСОБА_3. відмовити.

Відповідач ОСОБА_2., представник відповідача ОСОБА_7. з позовом ОСОБА_1. не згодні, свої позовні вимоги підтримують у повному обсязі, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3. визнають та суду пояснили, що квартира була отримана на родину з складу чотири чоловіка у 80-х роках. В 1989 році молодша донька ОСОБА_11пішла жити до свого майбутнього чоловіка ОСОБА_9. В 1999 році старша донька ОСОБА_8 пішла жити до чоловіка, і він з дружиною залишився проживати вдвох. Після Нового року в 2000 році дружина захворіла та в березні 2000 року ОСОБА_8 повернулася жити додому, та в квартирі проживали ОСОБА_2., дружина та старша дочка ОСОБА_8. Молодша дочка ОСОБА_11в квартирі не проживала, бо в неї був конфлікт з матір'ю. Однак вона навідувалася у квартиру, там залишилися її речі. На момент смерті дружини ОСОБА_4. в спірній квартирі проживав позивач та ОСОБА_3.

ОСОБА_1проживала у свого чоловіка, та перед самою смертю її повідомили що мама вмирає і вона приїхала. Молодша дочка приїжджала на неділю пожити коли посвариться з чоловіком, потім речі забирала та їхала до нього. Також дочки поділили золоті прикраси матері. Вважає що ОСОБА_1має право на частку спадщини за законом після смерті матері.

Просить суд визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_2. 1/3 частка, ОСОБА_4 1/3 частка, ОСОБА_11/3 частка квартири.

Та визнати за ОСОБА_2. 1/9 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті дружини, та 1/3 частку в порядку приватизації, а усього 4/9 частки квартири.

Позов ОСОБА_1. задовольнити частково, та встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері у розмірі 1/9 частки квартири, та в порядку приватизації у розмірі 1/3 частки, а усього визнати за ОСОБА_1. право власності на 4/9 частки квартири.

Зустрічний позов ОСОБА_3. задовольнити повністю та встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на 1/9 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідачка ОСОБА_3. представник відповідача ОСОБА_7. просить задовольнити позов ОСОБА_1. частково, зустрічний позов ОСОБА_2. та її зустрічний позов задовольнити у повному обсязі та суду пояснила, що вона в 1990 році вийшла заміж, в 1991 році народила дитину та не проживала в батьківському домі п'ять років. В липні 1994 року вона повернулася жити до батьків і з тих пір вона досі проживає за адресою місто АДРЕСА_1. її сестра ОСОБА_1проживала в будинку з дитинства. В 1997 році сестра пішла жити до чоловіка ОСОБА_9 за адресою місто Запоріжжя, вулиця АДРЕСА_2. В 2003 році вони офіційно розписалися та у них народилася дочка. В квартиру сестра приїжджає один раз на місяць. Мама захворіла в березні 2000 року і вона і батько по черзі з мамою спочатку знаходилася (доглядали) у лікарні, потім вдома. 25.07.2000 року маму виписали з лікарні додому. Весь цей час за нею доглядала вона та батько, допомагала сусідка. ІНФОРМАЦІЯ_1року мама померла. Сестра ОСОБА_11 була з мамою у конфлікті та з'явилася вона до мами за декілька годин до її смерті. Відповідачка проживає у квартирі користується майном, а саме холодильником, меблею. Золоті прикраси, діаманти вона з сестрою поділили порівну. Собі вона взяла п'ять кілець, ланцюг з хрестиком, золоті годинники, усього приблизно на півтори тисячі доларів США. Відповідачка також частково зробила ремонт у квартирі

 

4

Просить суд задовольнити свої позовні вимоги та встановити факт вступу до спадщини та визнати за ОСОБА_3. право власності на 1/9 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Представник третьої особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився та просить проводити розгляд справи в їх відсутності.

Представник ОП ЗМБТІ Опанасенко В.Л. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заяви з якої відомо, що в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі він просить розглянути справу  без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. про встановлення факту вступу у володіння спадковим майном та визнання права власності такими що підлягають задоволенню частково, а позовні вимоги ОСОБА_2. про визначення часток співвласників квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ЦК УРСР (редакції 1963 року) кожен з учасників спільної власності вправі вимагати виділу своєї частки із спільного майна.

Відповідно до ст.529 ЦК УРСР, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. є спадкоємцями 1 черги.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва №5107 про право власності на житло від 13.12.1994 року виконавчий комітет Комунарської районної ради народних депутатів свідчить про те, що квартира, яка знаходиться за адресою місто АДРЕСА_1дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_1. Це свідоцтво не було зареєстровано в ОП ЗМБТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4. померла.

Після її смерті спадкоємцями є ОСОБА_2ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1.

Ні позивачка, ні її батько ОСОБА_2., ні її сестра ОСОБА_3. з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, але сторони фактично вступили у володіння майном.

Так позивачка ОСОБА_1фактично вступила у володіння спадковим майном, так як вона поділила з батьком та сестрою спадкове майно (золоті прикраси, особисті речі матері), проживала у квартирі, де й досі є її речі. Однак постійно вона не могла проживати та доглядати матір, так як на той час вона була вагітна, та була з матір'ю у конфлікті.

Відповідач та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2. також фактично прийняв спадщину після померлої дружини, так як до та після смерті дружини ОСОБА_4. він постійно проживав у квартирі, доглядав дружину у лікарні коли вона хворіла. На теперішній час він сплачує квартирну плату та комунальні послуги, частково з старшою донькою зробив ремонт у квартирі, користувався речами які залишилися після смерті дружини.

Відповідач та позивач по зустрічному позову ОСОБА_3. хоча і не прописана в квартирі АДРЕСА_1, однак до смерті матері доглядала її як в лікарні так і вдома, до самої смерті, проживала у квартирі. Після смерті матері вона фактично прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4., так як проживає у спірній квартирі, частково зробила в ній ремонт, користується речами матері, меблюю, розділила з сестрою золоті прикраси матері.

Так свідок ОСОБА_12. є сусідкою, яка допомагала пробити уколи хворій ОСОБА_4. З зими 2000 року вона почала приходити до квартири та робити уколи ОСОБА_4. ОСОБА_1вона не бачила.

 

6

смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, та визнати за ОСОБА_15 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1в порядку приватизації, а усього визнати право власності на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ЗМР, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3спадщини що відкрилася внаслідок смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_3право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.