Справа № 2-а-3572/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

02 листопада 2010 року          

 Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Литвиненко І.В.,

при секретарі   Пшеничній І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Вільнянськ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Симоненка Олександра Олександровича, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області  про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

19.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія АР № 301192) від 27.06.2010 року старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Вільнянськ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Симоненка О. О.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки ніби то в с. Михайлівкана автодорозі  Харків - Сімферополь, перевищив максимально встановлену швидкість руху на 24 км/год, рухався із швидкістю 84 км/год.

              Позивач у пред‘явленому позові просив скасувати постанову, оскільки рухався із дозволеною швидкістю. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач до суду не з‘явився, заперечення проти позову не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

           Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

          ОСОБА_1 був зупинений старшим інспектором Симоненко О. О., який повідомив що позивач начеб то перевищив швидкість, позивач заперечив проти цього. Ні копії протоколу, ні постанови позивачу не було вручено. З постановою він ознайомився у відділі державної виконавчої служби.  

             Суду не надані матеріали фотофіксації чи відеофіксації вищезазначеного адміністративного правопорушення та інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не надані матерали, які б підтверджували, що засіб вимірювальної техніки, який здійснювлася фіксація швидкості, пройшов повірку та має відповідне свідоцтво.

На вимогу суду не надані матеріали про притягнення до адмінстративної відповідальності позивача. В справі відсутня копія протоколу про адміністравтине правопорушення.

            Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.

    Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          За таких обставин  позов слід задовольнити.

      Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 173-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

            Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати  постанову серії АР № 301192 від 27.06.2010 старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Вільнянськ Симоненка Олександра Олександровича про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

         С у д д я