Справа № 2-а-2451/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

04 листопада 2010 року                               Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Чернобай Н.О.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ м. Чернігова Нестеренка Михайла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

          позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено необґрунтовано без  належних доказів та без з’ясування обставин. Також  зазначив,  що проїзд переходу він здійснив відповідно до Правил дорожнього руху, коли пішохід ще не ступив на перехід, однак його пояснень і заперечень не було прийнято до уваги.

          В судовому засіданні позивач.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд  справи  сповіщалися,  причин неявки не  повідомили, про  відкладення  розгляду справи  не  звертались.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Встановлено, що 01.03.2010 року інспектором ДПС Нестеренком М.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 01.03.2010 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, проїхав нерегульований пішохідний перехід, не надавши переваги в русі пішоходу, чим  порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

           На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше   як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що проїзд переходу він здійснив відповідно до Правил дорожнього руху, коли пішохід ще не ступив на перехід, однак його пояснень і заперечень не було прийнято до уваги.

Відповідачами не надано матеріалів відеофіксації правопорушення та будь-яких доказів на  спростування  пояснень позивача, з матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем п. 18.1 Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з закриттям провадження у справі про адмінправопорушення.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 171-2, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

                Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову СВ №088728 від 01.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя