Справа № 2-а-2447/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

04 листопада 2010 року                             Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Чернобай Н.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу супроводження управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області Мойсієнка Віктора Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

    позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП, що його необґрунтовано та без  належних доказів притягнуто  до  адмінвідповідальності. Зазначив, що він рухався без перевищення швидкості і через перегрів двигуна зупинився та,  що  зафіксована  приладом «РАДІС» швидкість найімовірніше належала іншому учаснику дорожнього руху.

    Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

            Відповідач в судове засідання не  з’явився,  про  розгляд  справи  сповіщений  належно, причини неявки  не  повідомив, про  відкладення розгляду справи не звертався.

 Суд  вважає  можливим розглянути  справу  у відсутність  відповідача, за  наявними  у  справі  доказами.

            Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    В судовому  засіданні  встановлено, що 10.08.2010 року інспектором ДАІ УМВС України  в Чернігівській області Мойсеєнком В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 10.08.2010 року о 16 год. 08 хв., в м. Чернігові по вул. Ціолковського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год, в населеному пункті, перевищивши швидкість руху на 29 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась «РАДІС» 3439.

 Позивач не погодився з порушенням та виклав у протоколі свої заперечення що він рухався без перевищення швидкості і через перегрів двигуна зупинився.

     На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

            Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше,  як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

 Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

           Відповідачем не спростовані викладені позивачем у протоколі та в позові обставини.

З наданих доказів, в достатній мірі не вбачається порушення саме позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України. У протоколі відсутні  дані  про свідків, чи про інші докази,  які б підтверджували, що вимірювалась швидкість саме належного позивачу автомобіля,  в зв’язку з чим позов не спростовано та підлягає задоволенню.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

           Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову СВ № 109678 від 10.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  провадження у справі про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності закрити.

 Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: