Справа № 2-а-2437/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

27 жовтня 2010 року                   Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

12.08.2010 року позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій інспектора екологічної інспекції м. Чернігова Паршикова О.А., а саме  про встановлення  відсутності його компетенції  по складанню протоколу №503 у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови вказаної адмінкомісії про притягнення його до адмінвідповідальності, мотивуючи позов тим, що інспектор не мав повноважень на складання протоколу, постанова винесена без  з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач  в  судовому засіданні  позов підтримав.    

Представник відповідач в судовому засіданні  позов не визнала, пояснила, що інспектор уповноважений складати протоколи по даному виду порушень, а  також, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адмінвідпо-відальності №28-20 рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради №222 від 25.08.2010 року скасована і провадження  у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності закрите.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

В  судовому  засіданні  встановлено,  що 09.07.2010 року інспектором екологічної інспекції м. Чернігова Паршиковим О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач не мав укладеного договору про надання  житлово-комунальних послуг, чим порушив вимоги п.10.1.8 Правил благоустрою м. Чернігова

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

З наданих  відповідачем суду матеріалів,  вбачається, що інспектор екологічної інспекції Паршиков О.А. на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради №330 від 03.12.2009 року та у відповідності до ч.2 ст. 255 КУпАП уповноважений складати протоколи по даному виду порушень.

В зв’язку з чим у задоволенні позову у цій частині вимог належить відмовити.

Також встановлено, що, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності №28-20 рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради №222 від 25.08.2010 року скасована і провадження  у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності закрите.

За вказаних  обставин суд вважає  за  необхідне  у  задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

                В задоволенні  позову відмовити.

 Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: