Справа № 2-а-1723/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

27 жовтня 2010 року                    Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора АП Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Пономаренка Сергія Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

            позивач  звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора неправомірними скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено необґрунтовано та бездоказово. Мотивує  позов  тим, що він не перетинав  суцільної лінії, а відповідач не прийняв до уваги його пояснень.

      В судовому засіданні позивач підтримав позов.

            Відповідач в судове засідання не з’явився,  про  розгляд  справи  сповіщався,  про  відкладення  розгляду справи  не  звертався, надіслав заперечення на позов та просив справу розглянути у його відсутність.

            Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

            В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2010 року інспектором АП Ніжинського взводу ДПС Пономаренком С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 12.04.2010 року о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 50 км а/д Кіпті – Глухів – Бачівськ, при перестроюванні зі смуги розгону в середню смугу перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

           На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

    Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше,  як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України,  які  мають  спеціальні звання, мають право розглядати  справи про  адміністративні правопорушення  та накладати  адміністративні стягнення,  передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

За вказаних обставин інспектор ДПС мав право і повноваження щодо складання протоколу  і постанови про  адміністративне правопорушення, в зв’язку з чим у цій частині  позовних вимог належить відмовити.

 Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

 Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

           Відповідачем, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів обґрунтованості винесеної постанови, суду не надано матеріалів адміністративної справи,  які б давали  суду  підстави для визнання постанови обґрунтованої.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається порушення позивачем п. 8.1 Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 87, 90, 93, 158, 162, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

                Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову СВ № 176458 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року відносно ОСОБА_1,  провадження у справі про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: