Справа № 2-а-1676/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

27 жовтня 2010 року                                  Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача та його представника

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Остроуха Євгена Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

          позивач  звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено необґрунтовано без  належних доказів та без з’ясування обставин. Також  зазначив,  що проїзд світлофора він здійснив відповідно до Правил дорожнього руху, розпочавши  проїзд на ввімкнену зелену стрілку світлофора закінчив проїзд незалежно від сигналу світлофора, однак його пояснень і заперечень не було прийнято до уваги.

          В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд  справи  сповіщалися,  причин неявки не  повідомили, про  відкладення  розгляду справи  не  звертались.

          Заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Встановлено, що 06.01.2010 року інспектором ДПС Остроухом Є.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 06.01.2010 року о 14 год. 14 хв., керуючи автомобілем марки «Ленд-Ровер», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Чернігові, проїхав регульоване перехрестя  вул. Щорса – вул. Любецька на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим  порушив п. 8.7.3. «з» Правил дорожнього руху України.

           На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України,  які  мають  спеціальні звання, мають право розглядати  справи про  адміністративні правопорушення  та накладати  адміністративні стягнення,  передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

За вказаних обставин інспектор ДПС мав право і повноваження щодо складання постанови та протоколу про  адміністративне правопорушення і ці його дії не є протиправними, в зв’язку з чим у задоволенні цієї частини вимог належить відмовити.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше   як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що проїзд світлофора він почав здійснювати відповідно до Правил дорожнього руху, на зелений сигнал світлофора, однак змушений був рухатись повільно через ожеледицю, тому закінчив проїзд переходу на червоний сигнал, однак його пояснень і заперечень не було прийнято до уваги.

Відповідачами не надано матеріалів відеофіксації правопорушення та будь-яких доказів на  спростування  пояснень позивача, з матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем п. 8.7.3. «з» Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з закриттям провадження у справі про адмінправопорушення.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 171-2, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

                Адміністративний позов задовольнити частково.

           Скасувати постанову СВ №060810 від 06.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

 В решті вимог відмовити.

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя