Справа № 3- 611/ 2010р .

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2010 року Суддя Герцаївського районного суду Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району   про притягнення до адміністративної відповідальності  

                 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Тернавка Герцаївського району

                 Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,   працюючого інспектором

кримінальної  міліції у справах дітей Герцаївського РВ УМВС України в

Чернівецької області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ІДПС  відділу ДАІ Камінець-Подільського району Хмельницької області  ОСОБА_2   відносно ОСОБА_1   складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП з приводу того , що останній 28.09.2010 року о 14 годині 33 хвилин в с. Жванець Камінець-Подільського району Хмельницької області  керував автомобілем марки ВАЗ-21108 державний номер НОМЕР_1  перевищував встановлену швидкість руху на 53 км/год., рухаючись зі швидкістю 113 км./год., та дане порушення було зафіксовано приладом Беркут 0801053 .

ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення  не визнав та заперечував проти даного протоколу, посилаючись на те, що для підтвердження факту порушення ним швидкості руху цім приладом працівник ДАІ на його неодноразові вимога показати показники на приладі їх не показував  . Дійсно в той день  через те що мати одного односельця попала у ДТП на території Хмельницької області та мала бути на похорони сина , від на своєму автомобілі , та інший односельчанин Жар , разом із іншими односельцями поїхали у лікарню. На зворотному путі , через те що Жар знав дорогу, їхав не перед , а він весь час тримався за ним. Виїжджаючи з Камінця-Подільська  десь недалеко по пкуті зустрічний транспорт став  сигналити фарами про те що на дорозі є працівники ДАІ, тому усі машини їхали зі швидкістю не більш ніж 60 км/год., та склалась колона машин. Вперед них був якийсь мікробус, за цією машиною їхав Жар, а він їхав за ними. Він ще раз  подивися   на спідометр  тому добре знає що вони рухались зі швидкістю не більш ніж встановлену у населеному пункті. Десь хвилин за 5 перед тим як усю цю колону спинили працівники ДАІ їх усіх обігнав на великої швидкості автомобіль -БМВ . Спочатку працівники ДАІ стали сперечатись із водієм першого автомобілю, який доводив що це не може бути його швидкість зафіксована приладом, та працівники ДАІ його відпустили, потім підійшли до автомобілю ОСОБА_3., та той теж став сперечатись, тоді він разом із свідком ОСОБА_4, який був у його машині,  підійшли до них дізнатись у чому проблема , та в той самий час ОСОБА_3 відпустили, та  той поїхав . Коли  попросили його документи  він  і він їх віддав , разом зі усіма іншими документами було службове посвідчення. Він пояснив що нічого не порушував, але побачивши посвідчення працівник ДАІ незаконно на нього склав протокол, він ніяк не міг порушувати , оскільки їхав в кінці колони, швидкість була однакова, та ніхто не порушував. Крім цього працівники ДАІ йому відмовили у надані для огляду прилад, яким було помирено швидкість руху, не надали листок паперу на його прохання написати пояснення. Свідки зазначені у протоколі не бачили ніякого порушення , але лише те що він відмовився підписати протокол без його пояснень.  Відразу по приходу він написав рапорт своєму начальству та доповів про те що на нього не законно склали протокол.   Тому просить суд провадження у справі закрити.

     Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив , що дійсно   він , коли телефоном повідомили , що мати померлого односельця попала в ДТП на своєму автомобілі  разом із   ОСОБА_1 на двох автомобілях поїхали в м. Хмельницьк дізнатися про стан ОСОБА_5, оскільки він добре знав цю дорогу, та  не відомо було скільки людей треба забирати. З ним  в   автомобілі поїхали ще ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Після операції його дружина ОСОБА_7 залишилась з ним, тому назад в автомобілі їхав я, ОСОБА_6 і ОСОБА_8, які  на даний час знаходяться на заробітки.  Виїжджаючи з м.Хмельницьк зустрічні транспортні засоби почали підморгнути що на дорозі працівники ДАІ. Всі транспортні засоби , в тому числі він і ОСОБА_1, який був з заді   їхали швидкістю не більш ніж  60км/г ,тому створилася колона. Десь п’ять хвилин перед тим як їх зупинили  працівники ДАІ один автомобіль марки БМВ зробив на велику швидкість обгін всієї колоні. Працівники ДАІ зупинили всю колону, першого зупинили мікроавтобуса який був поперед. Той представив документи і про щось почали спорити, але так і не склали йому протокол. Потім підійшов до нього і так само представився і попросив документи. Під час   розмови до них підійшов ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 запитати що сталося. Працівник ДАІ говорив, що вони перевищили швидкість руху, він пояснив що  не міг перевищити швидкість, оскільки  їхав в колону, а швидкість перевищив автомобіль марки БМВ, який кілька хвилин тому зробив всій нашій колоні  обгін. Почав пояснити ситуацію і ОСОБА_1, після чого працівник ДАІ попросив і у нього документи, забрав його документи і документи ОСОБА_1 і перейшов дорогу до свого товариша. Через кілька хвилин працівник ДАІ повернувся, віддав йому документи і сказав що  вільний, а ОСОБА_1 почали питати де працює. Тоді він  подумав що його питають через те що вони працюють в одній системі та говорять про особисте. Свідок ОСОБА_3  сів в автомобіль і поїхав. Через кілька хвилин  подивився що ОСОБА_1 так і не наздогнав його,  та почав хвилюватися, оскільки той не знав добре дорогу, тому  розвернувся. ОСОБА_1 ще стояв на тому самому місці де зупинили його працівники ДАІ. На питання що сталося відповів: що на нього складають протокол, оскільки він перевищив швидкість. На прохання показати їм радар – працівники ДАІ відмовили.

             Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, також додав що він особисто сидів на переднє сидіння біля водія ОСОБА_1 , тому коли поступили світові сигнали від зустрічного транспорту він звернув йому увагу щоб дивився за швидкістю руху , дай сам задивися , їхали вони зі швидкістю 60 км/год. Також пояснив що ніякого транспорту , ніяких інших свідків крім них там не було, а запрошені особи були лише понятими про те що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол.

           Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

            Відповідно до ст..252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

            Оцінюючи усі докази по даній справі у їх сукупності, та беручи до уваги те що зазначені у протоколі свідки відповідно до пояснень самого ОСОБА_1 та допитаних свідків  суд дійшов висновку що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122ч.3 КУпАП зібраними по справі доказами не доведена  , тому    провадження у справі слід закрити за відсутності події злочину .

    На   підставі наведеного, керуючись ст.ст.122  ч.3, 247 п.1, 284  КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі   за ст.122 ч.3 КУпАП відносно   п.1  закрити за відсутністю складу  адміністративного правопорушення.  

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.      

Суддя :