Справа № 2-3838/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року                                              м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі  – Колос А.В.,

з участю сторін, представника позивача, представників третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

                                                    в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про розподіл майна подружжя.

          В судовому засіданні від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі  про наступне:

Визнати за ОСОБА_1 право на 45/100 частин 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 право на 55/100 частин 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 за умови спільного погашення сторонами в рівних частинах кредиту та відсотків по кредиту по цій квартирі перед ВАТ КБ «Надра», починаючи з 01.12.2009 року (дата розлучення) та спільного погашення боргу за утримання даної квартири за весь період користування з моменту придбання до моменту її відчуження.

Визнати за ОСОБА_1 право на автомобіль Renault Scenic, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та всі обов'язки по погашенню кредиту та відсотків за нього.

Визнати за ОСОБА_1 право на спільно нажите майно, предмети домашнього вжитку: ресивер «Маранс», комплект акустики, мікрохвильова піч «Даеву», відпочивальня «ЛандБонд» («Біо-меблі»).

Визнати за ОСОБА_2 право на спільно нажите майно, предмети домашнього вжитку: ЛСД телевізор «Томсон», ДВД «Маранс», меблі дитячі (мебельний гарнітур для дівчинки, мебельний гарнітур для хлопчика), кухонний комбайн «Кенвуд», холодильник «Виерпуль», пральна машина «Зануссі».

У судовому засіданні сторони заяву про затвердження мирової угоди підтримали.

Представник третьої особи ВАТ КБ «Надра» проти затвердження мирової угоди в частині поділу квартири заперечував.

Представник третьої особи ПАТ «Мегабанк» поклалась на розсуд суду.

    Судом роз’яснені наслідки затвердження мирової угоди та відмови від позову, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши  пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки не суперечить законові та не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

У зв’язку з тим, що сторони передбачили те, що судові витрати по справі підлягають розподілу в рівних частинах, з відповідача на користь позивача належить стягнути у відшкодування сплачених судових витрат 552 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 175, 293 – 294  ЦПК України, суд

у х в а л и в :

    Затвердити мирову угоду про наступне:

За ОСОБА_1 визнається право на 45/100 ідеальних частин 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнається право на 55/100 ідеальних частин 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 за умови спільного погашення сторонами в рівних частинах кредиту та відсотків по кредиту по цій квартирі перед ВАТ КБ «Надра», починаючи з 01.12.2009 року (дата розлучення) та спільного погашення боргу за утримання даної квартири за весь період користування з моменту придбання до моменту її відчуження.

За ОСОБА_1 визнається право на автомобіль Renault Scenic, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та покладаються всі обов'язки по погашенню кредиту та відсотків за нього.

За ОСОБА_1 визнається право на спільно нажите майно, предмети домашнього вжитку: ресивер «Маранс», комплект акустики, мікрохвильова піч «Даеву», відпочивальня «ЛандБонд» («Біо-меблі»).

За ОСОБА_2 визнається право на спільно нажите майно, предмети домашнього вжитку: ЛСД телевізор «Томсон», ДВД «Маранс», меблі дитячі (мебельний гарнітур для дівчинки, мебельний гарнітур для хлопчика), кухонний комбайн «Кенвуд», холодильник «Виерпуль», пральна машина «Зануссі».

    Провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 552 грн. 76 коп. у відшкодування сплачених судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                            Т.В. Логвіна

Секретар А.В. Колос