Справа  № 2-2036/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року                                   Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Приходько Т.Л.,

за  участю представників позивача

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Чернігові цивільну справу за позовом першого заступника  прокурора м. Чернігова в інтересах  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним   договору дарування,

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 та просить визнати  недійсним договір дарування ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.09.2008 року на  користь ОСОБА_4, а також  покласти  на  відповідача  судові  витрати.

Свої  вимоги  обґрунтовує  тим,  що вказаний договір був  вчинений позивачкою у  стані,  в  якому  ОСОБА_3 не  розуміла  значення  своїх  дій  та  не  могла  керувати  ними.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про розгляд справи сповіщався, причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не звертався.

В  судовому  засіданні  представники  позивача  підтримали  позов.

Відповідачка в  судовому  засіданні  позов не визнала.

Третя особа Перша Чернігівська державна нотконтора явку свого представника в судове  засідання  не  забезпечила, про  розгляд  справи  сповіщена  належно, на  адресу  суду  надійшла  заява  про  розгляд  справи  у  відсутність представника  Першої  держнотконтори.

Суд  вважає  за  можливе  при таких  обставинах  розглянути  справу  у  відсутність  осіб,  що  не  з’явились.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача, показання свідків,  дослідивши  матеріали  справи,  суд  доходить висновку,  що  позов    не підлягає  задоволенню.

В  судовому  засіданні  встановлено,  що 04.09.2008 року державним нотаріусом Фефеловою Ю.К. було нотаріально посвідчено договір дарування, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 належну їй ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.4-6).

Також у матеріалах справи (а.с.43) є копія  заповіту від 19.09.2003 року, за яким  ОСОБА_3 на випадок смерті заповідала ОСОБА_4 все належне їй майно та копія довіреності від 10.07.2008 року (а.с.44), якою  ОСОБА_3 уповноважувала ОСОБА_4 представляти її інтереси при оформленні документів у відношенні належної їй частини житлового будинку.

Згідно  акту № 380 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.09.2010 року у  ОСОБА_3, на  час  складання договору дарування 04.09.2008 року, мали  місце ознаки  розладу психічної діяльності у вигляді органічного розладу особистості і поведінки, що обумовлені дисфункцією головного мозку внаслідок судинного захворювання головного мозку - церебросклерозу (F 07.82 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го  перегляду),  проте ці розлади у своєму розвитку на той час не досягали того ступеню та глибини, щоб позбавляти її здатності усвідомлювати  значення  своїх дій та  керувати  ними.

Опитана в судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 не змогла дати пояснень з суті спору.

Допитані в судовому засіданні  свідки  з боку позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та з боку відповідача  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 давали  суперечливі в залежності від сторін та у відношенні деяких деталей показання, які однак не спростовують висновків викладених у акті судової експертизи і зводяться до того, що позивачка мала проблеми зі здоров’ям  які, однак, не позбавляли  її можливості усвідомлювати  значення  своїх дій та  керувати  ними.

За  вказаних  обставин суд, оцінюючи  докази у їх сукупності,  вважає,  що  договір дарування ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.09.2008 року, вчинений позивачкою ОСОБА_3 у  стані коли  вона могла усвідомлювати значення своїх дій та  керувати ними і, у  відповідності до положень ст.225 ЦК України не підлягає визнанню  недійсним,  в зв’язку з чим у задоволенні  позову  належить відмовити.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 293, 294 ЦПК України,  суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні  позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна  скарга на  рішення  суду може  бути  подана протягом  10 днів з дня  проголошення рішення.  

      С у д д я: