Справа № 2-1700/10    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року                              Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді   Бечко Є.М.,

при секретарі   Приходько Т.Л.,

за  участю  сторін, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач просить виключити відомості про своє батьківство з актового запису про народження дитини –  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не є батьком дитини так як шлюбні відносини з відповідачкою  вони припинили з 2004 року і батьком дитини вірогідно є особа, з якою відповідачка у той період зустрічалась, а його записано батьком, оскільки шлюб вони розірвали  у 2007 році.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов  не визнали.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони майже припинили шлюбні відносини в травні 2004 року, шлюб  розірвано 25.05.2007 року.

З 01.05.2004 року по 26.12.2008 року позивач проходив службу на різних посадах в Городянському РВ УМВС України в Чернігівській області, мешкав  у Городні і  в зв’язку з цим не мав можливості проживати  з сім’єю в м. Чернігові. В цей період відносини  між сторонами  значно погіршились, у відповідачки з’явився співмешканець, що підтверджується також рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 18.12.2009 року (а.с.27).

Заперечення  відповідачки не спростовують дані обставини і зводяться до того, що до  грудня 2009 року позивач не виявляв сумнівів у своєму батьківстві.

Ухвалою суду від 11.05.2010 року  у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, однак, відповідачка ухилилась від проход-ження досліджень, не з’явилась до експертної установи 23.06.2010 року (а.с.43) та не забезпечила явку  на дослідження дитини. При цьому будь-яких доказів на підтвердження обставин, які перешкодили їй пройти дослідження відповідачка суду не надала. Позивач у день проведення  експертизи завчасно  приїхав до неї додому, однак  двері йому ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки відповідачка не відповідала, що  підтвердив допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4

Відповідно до  ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі  ухилення  особи,  яка  бере участь у справі,  від подання експертам необхідних матеріалів,  документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,  хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення,  може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За вказаних зазначених вище обставин суд вважає необхідним визнати факт, що батьківство ОСОБА_1 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтверджується та вважає встановленою обставину, що позивач не є його батьком, в зв’язку з чим позов необхідно задовольнити та виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини № 1503 від 02.08.2005 року Книги реєстрації народжень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-214, 293, 294 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд, -

вирішив:

Позов  задовольнити.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського  управління  юстиції виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 1503 від 02.08.2005 року про народження дитини –  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого в книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського  управління  юстиції України.

Відділу РАЦС Чернігівського міського  управління  юстиції видати   нове  свідоцтво  про  народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна  скарга на  рішення  суду може  бути  подана протягом  10 днів з дня  проголошення рішення.  

  Суддя