Постанова набрала чинності                          

_________________2010 року                         Справа № 2-а-463

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді                             Кузьменка А.Д.

при секретарі                               Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що 26.07.2010 року у відділенні ДАІ смт Чаплинка йому відмовлено у видачі талона про проходження державного технічного огляду. Причиною відмови стало те, що у комп?ютерній базі ДАІ за ним рахується заборгованість зі сплати штрафу в сумі 260 гривень, накладеного на нього 26.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Саки Карнацким А.О. Просить поновити йому строк для оскарження постанови та скасувати її.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 26.02.2010 року о 08 годині 10 хвилин на автошляху Сімферополь-Євпаторія його автомобіль було зупинено інспектором ДПС ВДАІ м. Саки Карнацким А.О., який звинуватив його у тому, що він порушив п. 18.1 ПДР України, оскільки не надав перевагу у русі пішоходам, які перебували на пішохідному переході. На заперечення позивача, що надав перевагу всім пішоходам, інспектор не відреагував. Склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після чого пояснив, що адміністративний матеріал буде передано на розгляд до відділення ДАІ за місцем його проживання.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 26.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Саки Карнацким А.О. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

У постанові про накладення адміністративного стягнення, зазначено, що позивач порушив п. 18.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки не надав перевагу у русі пішоходам, які перебували на пішохідному переході.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі не надання водіями транспортних засобів переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, письмових заперечень проти позову не надав, доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, відсутні свідки вчинення правопорушення, пояснення пішоходів, яким не надав перевагу в русі позивача, суд вважає що позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

     Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 року отримано лише 26.07.2010 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 122, 247, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1   - задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 26.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Саки Карнацким А.О.

Скасувати постанову серії АК № 165850, винесену 26.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Саки Карнацким А.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя