Постанова набрала чинності                          

_________________2010 року                         Справа № 2-а-431

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючої судді                             Кузьменка А.Д.

при секретарі                               Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що відносно нього 07.05.2010 року інспектором АП ВДАІ смт Чаплинка Онопченком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. 22.05.2010 року інспектором АП ВДАІ Чаплинка Онопченком Р.В. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 07.05.2010 року о 12 годині 25 хвилин в смт Чаплинка по вул. Леніна його транспортний засіб було зупинено інспектором АП ВДАІ смт Чаплинка Онопченком Р.В., який звинуватив його у тому, що він порушив п.31.3 ПДР України, оскільки керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення інспектор пояснив, що справу про адміністративне правопорушення буде передано на розгляд до відділення ДАІ за місцем його проживання. На заперечення позивача, що власником транспортного засобу є його мати, яка сплатила кошти за проходження технічного огляду, але через відсутність талонів про проходження технічного огляду не отримала його, інспектор не відреагував. 05.07.2010 року позивач отримав лист з державної виконавчої служби з постановою про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в сумі 340 гривень. Виконавче провадження відкрите на підставі постанови, винесеної 22.05.2010 року інспектором АП ВДАІ смт Чаплинка Онопченком Р.В.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 07.05.2010 року інспектором АП ВДАІ смт Чаплинка Онопченком Р.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП. На підставі якого 22.05.2010 року інспектором АП ВДАІ Чаплинка Онопченком Р.В. винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування водіями транспорнтими засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР України, оскільки керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи матеріальний стан правопорушника, що автомобіль, яким він керував, не є його власністю, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 року отримано лише 05.07.2010 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 121, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1   – задовольнити частково .

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 22.05.2010 року інспектором АП ВДАІ Чаплинка Онопченком Р.В.

Скасувати постанову серії ВТ № 187574, винесену 22.05.2010 року інспектором АП ВДАІ Чаплинка Онопченком Р.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

     Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя