Дело №1-285/2007 г.

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

19.03.2007 г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи Маслова Н.И. при секретаре Плотниковой И.Ю. прокурора Катеренюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, на момент совершения преступления не работающего , холостого, до ареста проживавшего без регистрации АДРЕСА_1, ранее судимого, 07.12.2000 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года ; 13.06.2002 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины, 142 ч.3 УК Украины (1960 года), ст. 43 УК Украины к 7 годам лишения свободы, определением Апелляционного Суда Харьковской области от 17.10.2002 года, ст. 142 ч.3 УК Украины переквалифицирована на ст. 187 ч.3 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 05.09.2006 года; содержащегося в СИЗО- 27, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2,185 ч.3, 187 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года ,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

30.09.2006 года около 19 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения преследуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в тамбур квартир АДРЕСА_2, из которого тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, стоимостью согласно товароведческой экспертизы АДРЕСА_8 от 07.12.2006 года, а именно: куртку стоимостью 425,70 грн; кроссовки, стоимостью 254,80 грн; мобильный телефон «СИМЕНС», модели S 55 стоимостью 201.20 грн,. со стартовым пакетом «Джине», стоимостью 40.0 грн и с 10 гривнами на счету, деньги в сумме 40 гривен, и ключи от квартиры, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, с которым скрылся с места преступления, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 971.70 грн..

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, или иное помещение или хранилище.

Кроме этого, 19.11.2006 года около 24.00 часов ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сняв решетку с окна на первом этаже, квартиры АДРЕСА_3, через форточку, проник в вышеуказанную квартиру, из которой тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, стоимостью согласно заключения

товароведческой экспертизы АДРЕСА_8 от 07.12.2006 года, а именно: две полимерные, хозяйственные сумки по цене 1 грн. за сумку, на сумму 2 грн; 15 кг. лома меди по цене 15 грн. за 1 кг, на сумму 285.0 грн.; дрель электрическую стоимостью 165.0 грн; дрель ручную, стоимостью 50 грн; 8 аудиокассет, по цене 30 грн. за 1 штуку, на сумму 24 грн.; аудио- магнитофон «Скиф», стоимостью 35.0 грн.; радиоприемник «Невский», стоимостью 280 грн.; радиоприемник «Селена», стоимостью 28.0 грн.; прибор для проверки электрического тока, стоимостью 18.0 грн.; два «секрета» с ключами, по цене 5.0 грн. за одну штуку, на сумму 100 грн.; набор мечиков и плашек, стоимостью 5.0 грн.; комбайн кухонный, не представляющий материальной ценности,   с которым скрылся с

 

2

места преступления, причинив потерпевшему   материальный ущерб на общую сумму 650.0 грн..

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Кроме этого, 24.11.2006 года около 20 часов ОСОБА_1 преследуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_4 у своего знакомого ОСОБА_4, после совместно распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевший заснул от выпитого спиртного, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы АДРЕСА_8 от 07.12.2006 года, а именно: одно- кассетный аудио-магнитофон «ТО-888», стоимостью 160 грн.; мобильный телефон «СИМЕНС», модели А -52, стоимостью 270.0 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50.0 грн. и 50 гривнами на счету, а также деньги в сумме 100.0 гривен, с которым скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 630.0 грн..

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Кроме этого, 25.11. 2006 года около 17.00 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_5 встретил ранее незнакомую ОСОБА_5 и действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение ее имущества, стал следовать за ней, при этом с целью подавления ее возможного сопротивления и нанесения телесных повреждений, подобрал пустую стеклянную бутылку, которой, возле дома АДРЕСА_6, нанес ОСОБА_5, удар по жизненно важному органу - голове, после чего завладел принадлежащим ОСОБА_5 имуществом, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы АДРЕСА_8 от 27.11.2006 года: пакетом, стоимостью 1,50 грн.; очками, стоимостью 39,20 грн.; чехлом для очков, стоимостью 5,80 грн.; кошельком, стоимостью 6,50 грн.; 0,5 кг. мясного фарша, стоимостью 10.0 грн.; двумя бисквитами, по цене 1.0 грн. за 1 штуку, на сумму 2.0 грн., а также деньги в сумме 9 гривен 38 копеек, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 74.38 грн.

Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы АДРЕСА_8318 - с от 12.12.2006 года, потерпевшей ОСОБА_5 были причинены ОСОБА_1 кровоподтек с наличием на его фоне поверхностной ушибленной раны в теменной области справа, что относится к легким телесным повреждениям.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч.2 УК Украины - разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное лицом, ранее совершившим разбой.

Подсудимый ОСОБА_1 допрошенный в ходе судебного следствия в предъявленном обвинении, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, признал полностью и пояснил , что 30 сентября 2006 года около 19 часов 15 минут, он проходя мимо дома АДРЕСА_7, решил зайти в один из подъездов, был в нетрезвом состоянии ,спускавшись с пролета третьего этажа, на втором этаже увидел, что дверь в тамбур двух квартир не заперта, он открыл дверь и увидел в тамбуре возле входной двери вешалку, на которой висела мужская куртка из плащевой ткани серо-синего цвета, а возле входа стояли кроссовки 42-43 размера, черного цвета, фирмы «РИБОК». В тамбуре никого не было. Он взял эту куртку и кроссовки, положил в свой пакет, который был у него   в руках и ушел.   Когда отошел от дома, в   лесопосадке   и   проверил содержимое

 

3

куртки и нашел в ней мобильный телефон «СИМЕНС» S- 55 серого цвета, без одной , кнопки. Карточку с телефона он выбросил. На следующий день он поехал на рынок возле станции метро „Барабашова" , где продал куртку, кроссовки и телефон неизвестному ему ранее мужчине за 200 гривен. Кроме телефона в куртке ничего не было. Полученные от продажи похищенных вещей деньги он потратил на собственные нужды. Кроме этого, примерно 19 ноября 2006 года около 24 часов он шел пьяный домой мимо дома АДРЕСА_8. Проходя мимо первого подъезда, он обратил внимание, что в окнах на первом этаже старые ржавые решетки и решил, что в данной квартире никого нет. Решетка на окне была слегка оторвана. Он зашел в подъезд, «вычислил» квартиру, данные окна были квартиры АДРЕСА_8 и позвонил в входную дверь. Дверь никто не открыл и он приподняв решетку пролез к окну, после чего кулаком руки разбил форточку и открыв ее проник в квартиру. В квартире как он и предполагал, никого не было. Свет в квартире он не включал, на кухне нашел фонарик которым стал светить. Квартира однокомнатная. В данной квартире он нашел и похитил электродрель отечественного производства, б/у; набор мечеков и плашек в коробке, количество не помнит, ручную дрель отечественного производства б/у; кассетный магнитофон «СКИФ» б/у, аудиокассеты б/у, два радио б/у, бутылку «Советского Шампанского», соковыжималку б/у, а также лом цветного металла (меди), примерно 15-16 кг, которая стояла в сумке на полу, два секрета с ключами по одному ключу в каждом, телефон (навесной) корпус черного цвета, новый в упаковке. Вышеуказанные вещи он сложил в две хозяйственные полимерные сумки, б/у и спустил их из окна, после чего также через окно он вылез из квартиры и перенес похищенные вещи и медь в подвал одного из домов. На следующий день, утром он продал лом меди, который похитил малознакомому мужчине по имениОСОБА_6 за 150 гривен. Электрическую дрель, набор плашек и мечиков и ручную дрель он продал на рынке «ХТЗ» малознакомому мужчине за 50 гривен. Остальные вещи он отнес к своей сестре в квартиру и попросил, чтобы они временно полежали у нее, пояснив ей, что вещи его . Сестра спросила откуда они у него, на что он сказал ей что он их купил по «дешевке», отремонтирует и продаст . О том, что он их похитил, он сестре не говорил. Ценностей и денег из квартиры он не похищал. Кроме этого, 24.11.2006 года около 18 часов он встретил своего давнего знакомого - ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, который предложил ему зайти к нему домой и выпить по поводу встречи. Они купили бутылку водки 0.5 литра и две бутылки водки, после чего зашли к ОСОБА_4 домой. У него в квартире, в комнате они распили вышеуказанное спиртное. Около 20 часов, ОСОБА_4заснул от выпитого спиртного - так как до встречи он уже пил в тот день. Кроме его и ОСОБА_4у него в квартире никого не было и он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить что-либо у ОСОБА_4. На столе он увидел его мобильный телефон « СИМЕНС» модели А 52, светлого цвета, который спрятал в карман своей куртки, а на серванте в комнате он увидел аудио - магнитофон одно- кассетный, импортного производства «ТО- 888». Он забрал данный магнитофон и ушел из квартиры ОСОБА_4. Карточку из мобильного телефона он выбросил. Похищенный магнитофон он отнес к своей знакомой по имени Светлана, которая проживает на АДРЕСА_9 и попросил ее, чтобы магнитофон временно полежал у нее. ОСОБА_7 он не говорил, что магнитофон ворованный, а похищенный мобильный телефон он продал за 50 гривен вместе со своим знакомом по имени ОСОБА_8, который проживает АДРЕСА_10, дом и квартиру не помнит . Телефон продавал ОСОБА_8 своему знакомому." Деньги за реализацию телефона он потратил на собственные нужды. Денег у ОСОБА_4 он не брал. 25 ноября 2006 года утром он поехал к своей родной сестре - ОСОБА_9, которая проживает по адресу: АДРЕСА_11. На протяжении целого дня он был у сестры, а около 15 часов пошел к своему знакомому по имени ОСОБА_8, проживающему АДРЕСА_10, адрес знает визуально. С ОСОБА_8, а также его сожительницей - ОСОБА_10, они решили выпить и распили одну литровую бутылку водки. Он выпил около 300 грамм. Примерно в   16 часов 40 минут он попрощался с ОСОБА_8 и пошел домой.  Когда он проходил на

 

4

перекрестке АДРЕСА_10, он увидел ранее неизвестную ему женщину, на вид 50 лет, которая разговаривала по таксофону. В руках у женщины был пакет светлого цвета с рисунком он решил его забрать у данной женщины. Он подошел к данной женщине и встал за ней, стал ждать, пока она поговорит по телефону. Женщина увидев его , решила, что ему нужно позвонить. Она поговорила по телефону, повесила трубку и пошла в сторону дома АДРЕСА_6. Он подождав несколько минут, пошел за ней. Следуя за ней, он увидел на земле пустую бутылку из-под напитка «лонгер», которую решил подобрать, чтобы использовать ее при нападении на женщину. Подобрав бутылку, он держа ее в правой руке, возле дома АДРЕСА_6 догнал данную женщину и ударил ее по голове сзади. Удар пришелся в скользь. Женщина развернулась и он в этот момент схватил рукой ее за пакет и дернул, однако женщина стала удерживать пакет и при этом кричать. Он стал дергать за пакет, пытаясь его вырвать, и они с женщиной, упали на землю. Оказавшись на земле, ему удалось вырвать у женщины пакет, после чего он поднялся и стал убегать в сторону дома АДРЕСА_5, к нему подбежали четыре ранее незнакомых парня, которые задержали его Данные ребята услышали крики женщины. Кто -то из них или сама потерпевшая вызвала сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции, в присутствии двух приглашенных понятых изъяли у него пакет, который он забрал у женщины. Данный пакет и бутылка были при нем бутылку он не успел выбросить. В пакете находился мясной фарш, две пачки печенья, кошелек черного цвета с деньгами в сумме 9 гривен 38 копеек. После этого его и потерпевшую доставили в Орджоникидзевский РОВД.   В содеянном раскаивается и сожалеет .

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины, в полном объеме доказана и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

по эпизоду  кражи имущества ОСОБА_2:

показаниями потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно , что 30.09.2006 года, около 18.00 часов он пришел в гости к своей знакомой -ОСОБА_11, проживающей в АДРЕСА_2. Свою куртку, с мобильным телефоном, ключами деньгами в сумме 40 гривен, а также свои кроссовки, оставил в тамбуре квартир АДРЕСА_2. Около 19 часов 30 минут он решил уйти и когда вышел в тамбур обнаружил пропажу вышеуказанных вещей. Материальный ущерб составил 1010 гривен.

л.д. 94 ;

вещественными доказательствами по делу, документами на похищенный мобильный телефон «Сименс» модели S 55, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

л.д. 97- 98; протоколом воспроизведения обстановки и  обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_1, при проведении которого  он показал и рассказал, как он совершал кражу имущества ОСОБА_2

л.д.72-79;

товароведческой экспертизой  АДРЕСА_8 от 07.12.2006 года из выводов которой

явствует о стоимости похищенного имущества .              

л.д.139; по эпизоду кражи имущества ОСОБА_3.:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3., допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что квартира на АДРЕСА_3 пустует, в данное квартире в настоящее время никто не живет. Квартира расположена на первом этаже, на окнах ее квартиры имеются решетки. Она посещает данную квартиру два -три раза в месяц. 20.11.2006 года около 8.00 часов ей домой позвонили соседи из квартиры АДРЕСА_3 и сообщили, что окна в ее квартире снята решетка,   разбито стекло и окно

 

5

открыто. Он приехал к своей квартире и попытался открыть входную дверь, но не смог, так как один замков закрыт изнутри. Он взял у соседки стремянку и через окно залез к себе в квартиру, где увидел, что вещи в квартире разбросаны , кругом беспорядок, все перерыто, в квартиру кто-то залазил. При осмотре своих вещей и наведении порядка он обнаружил, что у него было похищено следующее имущество: две сумки полимерные, цветные, б/у по цене 1 гривна за одну сумку; лом меди 15 кг по цене 19 гривен за один кг, который находился в данных сумках; электродрель б/у отечественного производства, в рабочем состоянии, приобретена в 2004 года за 200 гривен, стоимость с учетом износа 150 гривен; ручная дрель (коловорот), б/у, покупал давно, стоимость с учетом износа 50 гривен; аудиокассеты 8 штук в коробках, б/у, без записей, куплены давно, стоимость с учетом износа 3 грн за штуку; аудио - кассетный магнитофон «СКИФ», б/у, в рабочем состоянии, корпус красного цвета, приобретен давно, стоимость с учетом износа составляет 50 грн; радиоприемник «Селена 223», б/у, в рабочем состоянии, стоимостью с учетом износом составляет 50 грн; радиоприёмник «Невский», б/у, в рабочем состоянии, стоимость с учетом износа составляет 50 грн; прибор для проверки электрического тока, б/у, с учетом износа стоимость составляет 20 грн; две секретки от врезного замка, отечественного производства по два ключа в каждой, новые, по цене 5 грн за штуку; набор мечиков и плашек, б/у, стоимость 5 гривен; комбайн кухонный отечественного производства, б/у, в не рабочем состоянии, стоимость комбайна составляет 10 грн. Так как вещи покупались давно, документов на них не сохранилось. Кто мог совершить кражу, он не знает . При восстановлении стекла в форточке, он уплатил 20 гривен, за вставку и крепеж решетки он уплатил 50 гривен.

л.д.107;

показаниями свидетеля ОСОБА_1, допрошенной в ходе досудебного следствия которая пояснила следующее: примерно 21-22 ноября 2006 года, в дневное время к ней домой пришел ее брат- ОСОБА_1 который принес с собой три полимерные сумки, в которых находились: соковыжималка, магнитофон, два радиоприемника, 8 аудио-кассет, ключи и детали от замков, какой-то прибор, и попросил ее , чтобы данные вещи временно полежали у нее в комнате. Когда она спросила у брата кому принадлежат данные вещи ? так как она заподозрила, что он мог их где-то украсть, но брат стал ее уверять, что этого его вещи, они не ворованные и он их заберет через несколько дней. Он не рассматривала данные вещи и положила их в кладовку. 25 ноября 2006 года вечером она узнала, что ее брат совершил грабеж и задержан сотрудниками милиции. 28.11.2006 года к ней домой приехали сотрудники уголовного розыска Орджоникидзевского РО, которые стали интересоваться у нее, приносил ли к ней домой ее брат какие-либо вещи. Она сказала сотрудникам милиции, что брат действительно приносил ей вещи и показала, сумки с вышеуказанными вещами, принесенными ее братом. Сотрудники милиции сообщили ей , что данные вещи похищены и изъяли у нее принесенные ее братом- соковыжималку, магнитофон, два радиоприемника, 8 аудио­кассет, ключи и детали от замков, прибор, составив протокол изъятия в котором она расписалась. О том, что брат принес ей ворованные вещи, она не знала, если бы она знала об этом, то она бы у него их не взяла.

л.д.110;

протоколом изъятия у ОСОБА_1, похищенного у ОСОБА_3. имущества от 28.11.2006 года.

л.д.23 ;             

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1, при проведении которого он показал и рассказал, как он совершал кражу имущества ОСОБА_3.

л.д.72-79 :

товароведческой экспертизой №49 от 07.12.2006 года

л.д.139:

вещественными доказательствами по уголовному делу - 8 кассетами, магнитофоном,  двумя  радиоприемниками,     кухонным  комбайном,        прибором  для

 

6

измерения тока, двумя секретами с ключами, похищенными у ОСОБА_3. осмотренными .   и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

л.д. 147-151 по эпизоду кражи имущества ОСОБА_4;

показаниями потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в ходе судебного следствия который пояснил следующее: 24 ноября 2006 года около 18 часов, может раньше, у его соседа из квартиры АДРЕСА_2 - ОСОБА_12, он познакомился с ОСОБА_1, которого он неоднократно видел на районе, но не общался с ним. Они совместно употребляли спиртные напитки, после выпили около двух бутылок водки по 0,5 литра. После того, как ОСОБА_12 уснул он предложил ОСОБА_1 зайти к нему домой, и выпить пива. ОСОБА_1 пошел за пивом, приобрел две бутылки и зашел к нему . Его матери и бабушки дома не было. Они сидели в его комнате общались и после того как распили пиво, он заснул от выпитого спиртного. Проснулся утром 25 ноября 2006 года. ОСОБА_1 в его квартире не было, входная дверь была открыта. Он хотел позвонить и обнаружил, что пропал его мобильный телефон « СИМЕНС» А - 52, который он приобретал 30 марта 2005 года за 360 гривен в магазине, в котором была установлена сим- карта «КИЕВСТАР» номер телефона был НОМЕР_1. Данный стартовый пакет он приобретал без каких-либо акций, за 50 гривен, на счету телефона было 50 гривен, он только пополнил счет. Данный телефон находился возле кровати, в «тройнике», на зарядке. Он стал осматривать свои вещи и также обнаружил пропажу одно- кассетного магнитофона « ТО - 888», производства Китай, который находился в коробке, на серванте, который он приобрел в 2002 году за 200 гривен, с учетом износа он стоит 160 гривен. Исчез только магнитофон, коробка осталась на месте. Также из кармана его брюк пропали деньги в сумме 100 гривен, две купюры по 50 гривен. Он понял, что деньги и вещи у него похитил ОСОБА_1 и попытался его найти, однако на районе его не встретил. 27 ноября 2006года к нему приехали сотрудники милиции Орджоникидзевского РО и сообщили ему , что ОСОБА_1 задержан. Он написал заявление и объяснение по поводу кражи его имущества, совершенной ОСОБА_1. Документы на похищенные вещи у него имеются и он может их предоставить. В своем объяснении он не указал, что у него были похищены деньги, так как забыл про них. Он не обратился в милицию сразу, так как думал, что сам найдет ОСОБА_1 и заберет вещи.

л.д. 100 :

показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила следующее , что в конце ноября 2006 года, к ней домой пришел ОСОБА_1и, который отбывал наказание в тюрьме и сказал, что он уже освободился. Они посидели, пообщались и ОСОБА_1 попросил, чтобы она оставила у себя в квартире принесенный им магнитофон « ТО-888», пояснив ей ,что данный магнитофон принадлежит ему и он хотел отнести его к своей сестре в общежитие на улицу Мира, однако сестры нет дома или она отдыхает и он не может к ней попасть, пообещав ей что заберет данный магнитофон через время. Она ничего не подозревая и будучи уверенной в том, что данный магнитофон принадлежит ОСОБА_1, оставила его у себя. Больше ОСОБА_1 она не видела. 27.11.2006 года к ней домой приехали сотрудники милиции Орджоникидзевского РО и стали выяснять у нее, оставлял ли ОСОБА_1 у неё какие-либо вещи. Она сказала сотрудникам милиции, что ОСОБА_1 оставил оставил магнитофон, при этом она показала его сотрудникам милиции. Они сообщили ей , что данный магнитофон ворованный и изъяли его у нее. Она не знала, что ОСОБА_1 совершил кражу и похитил данный магнитофон, если бы она знала, что магнитофон ворованный, она бы его у себя в квартире не оставляла.

л.д.105 ;

протоколом изъятия у ОСОБА_13, похищенного у ОСОБА_4 магнитофона от 27.11.2006 года.

л.д.30;

фактом выемки у ОСОБА_4 документов на похищенный магнитофон от 2.12.2006 года.

л.д.103-104;

 

6

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимого ОСОБА_1, при проведении которого он показал и рассказал, как он совершал кражу имущества ОСОБА_4

л.д.72-79 ; товароведческой экспертизой №49 от 07.12.2006 года

л.д.139 вещественными доказательствами по уголовному делу - магнитофоном «ТО-888»   и  документами   к  нему,   осмотренными   и  приобщенными   к  делу  в  качестве вещественных доказательств.

л.д. 147-151

по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_5:

показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила следующее, что 25 ноября 2006 года около 17 часов она возвращалась из магазина «Пятерочка», расположенного в районе станции метро «Индустриальная», к себе домой. Возле дома АДРЕСА_12, она остановилась возле таксофона и стала звонить своим знакомым. Когда она беседовала по телефону, к ней сзади подошел ранее неизвестный парень, не высокого роста, худощавого телосложения, в темной дубленке и черной кепке, который остановился возле нее примерно в 1,5 -2 метрах, она , увидев данного парня, решила, что ему тоже нужно позвонить и спросила у него, давно ли он ждет. Парень ответил ей , что ждет уже около пяти минут. Она вытащила из таксофона свою карточку, отошла от него и пошла в сторону своего дома по улице 2-й Пятилетки. Примерно в ста метрах от таксофона, возле дома АДРЕСА_6, неожиданно, кто-то ударил ее по левой стороне головы, каким-то предметом. Она повернулась и увидела перед собой парня, который стоял за ней возле таксофона. В руках у него была стеклянная бутылка из-под напитка «Лонгер». Удар пришелся вскользь, однако она почувствовала, что у нее с раны на голове пошла кровь. В этот момент, парень схватил рукой за ее пакет, который она держала в левой руке и стал кричать «Отдай» и тянуть данный пакет на себя. Она стала говорить парню, что в пакете ничего нет, но он продолжал вырывать его из ее руки и при этом не удержался на ногах и упал на землю, утащив ее за собой. Она упала на него. На земле, парень вырвал у нее пакет из руки и вскочив стал убегать вдоль дома АДРЕСА_6. ОСОБА_5 стала кричать и звать на помощь. Ее крики услышали посторонние ребята, два или три человека, которые задержали парня забравшего у него пакет, примерно в двадцати метрах от места, где он на нее напал. Она подошла к ним и сказала ребятам, что именно он забрал у нее пакет. К ним стали подходить посторонние люди. Задержанного парня держали на земле, удерживали его, так как он вырывался и пытался встать. Один из граждан подошедших к ним вызвал сотрудников милиции. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которые одели на задержанного наручники и в присутствии двух понятых изъяли у него ее пакет, с ее вещами, а также бутылку, которой он ее ударил. Задержанный представился -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения. После этого, его, задержанного, а также ребят, которые помогли его задержать доставили в Орджоникидзевский РОВД, где ей вызвали бригаду скорой помощи. Она написала заявление и объяснение по данному факту. ОСОБА_1 у неё похитил следующее: полимерный пакет, с пластмассовыми ручками, стоимостью 2 гривны. В данном пакете находился ее кошелек черного цвета, из кожзаменителя, отечественного производства, на кнопке, б/у, стоимостью 10 гривен. В кошельке находились деньги в сумме 9 гривен 38 копеек, деньги купюрами: 5 гривен, 2 гривны, три монеты по 50 копеек, 8 монет по 10 копеек, одна монета 5 копеек, одна монета- 2 копейки и одна монета -1 копейка. Очки в металлической оправе, у нее слабое зрение ( один глаз +1,5, второй +1), которые она приобрела за 40 гривен в начале ноября 2006 года, очки находились в чехле из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 6 гривен, 0,5 кг мясного фарша из говядины, стоимостью 10 гривен, а также два куска бисквита, по цене 1 гривна за один кусок.   При изъятии у ОСОБА_1 Ю.В ее вещей, у него

 

7

изъяли все ее вещи кроме очков в чехле, она предполагает, что он их потерял, когда убегал, так как на месте где он на нее напал она очков не обнаружила. На земле ОСОБА_1 ей ударов не наносил. В лечебные учреждения по поводу нанесенного ей удара она не обращалась. Ей только оказали помощь,   сотрудники бригады скорой помощи;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в ходе досудебного следствия который пояснил , что 25 ноября 2006 года около 17 часов он возвращался с прогулки домой. Шел вдоль дома АДРЕСА_6 в г. Харькове. Неожиданно он услышал крик женщины, которая звала на помощь. На тротуаре, между домами АДРЕСА_6, он увидел женщину, одетую в белую куртку и парня, одетого в темную дубленку между которыми происходила борьба, парень вырвал у женщины из рук пакет. Женщина сопротивлялась и кричала. Парень, вырвав у нее пакет, стал убегать с ним вдоль дома АДРЕСА_6. Он побежал за данным парнем и примерно в 30-40 метрах, от места, где он забрал у женщины пакет, он догнал его, схватил руками и сбил подсечкой с ног. Парень упал на землю, где он стал удерживать его, чтобы он не мог встать, так как он ругался, пытался вырваться. К нему подбежало еще несколько ребят, которые также услышали крики женщины. Кто-то из подошедших ребят вызвал сотрудников милиции, которые приехали через несколько минут. Он передал сотрудникам милиции задержанного парня, который представился ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения. Сотрудники милиции в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого изъяли у ОСОБА_1 пакет с вещами, похищенный у женщины, а также пустую стеклянную бутылку из-под напитка «ЛОНГЕР», которой, как выяснилось, он ударил по голове женщину. Также он видел подошедшую к ним женщину, которую ограбил ОСОБА_1 у нее с головы шла кровь, на голове была рана от удара, как он понял бутылкой. После изъятия у ОСОБА_1 похищенных вещей, его, а также потерпевшую, задержанного и еще какого-то парня, который присутствовал при задержании попросили проехать в Орджоникидзевский РО. Задерживая ОСОБА_1, применил к нему физическую силу, так как он пытался вырваться и скрыться. Сотрудники милиции физического воздействия к ОСОБА_1 не применяли. От ОСОБА_1 ыл слышен запах спиртного.

л.д.57

протоколом изъятия у ОСОБА_1, похищенного у ОСОБА_5 имущества, а также бутылки. Которой он нанес удар по голове потерпевшей, от 25.11.2006 года.

л.д.36 : протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_1,    при проведении которого он показал и  рассказал, как он   совершил разбойное нападение на ОСОБА_5

л.д.72-79;

судебно-медицинской экспертизой потерпевшей ОСОБА_5 №4318-е от 12.12.2006 года.

л.д.121 ;

товароведческой экспертизой АДРЕСА_8 от 27.11.2006 года;

л.д.135;

вещественными доказательствами по уголовному делу - пакетом, кошельком, деньгами в сумме 9 грн. 38 копеек, 0,5 кг мясного фарша, двумя бисквитами, а также бутылкой из под напитка «Лонгер», которой ОСОБА_1 нанес удар по голове потерпевшей, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

л.д. 141-145 :

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, способствование следствию в раскрытии преступлений

 

8

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими вину ОСОБА_1, являются: совершение преступления , совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее дважды судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, проживает в городе Харькове без регистрации, по месту отбытия наказания характеризуется  удовлетворительно.

л.д. 175-196 ;

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает , что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы действующим законом по ст. 185ч.2,3 , 187 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года- кража т. е как тайное похищение чужого имущества , совершенное повторно ;кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, или иное помещение или хранилище ; разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное лицом, ранее совершившим разбой.

Суд считает ,что виновность ОСОБА_1 в ходе всего следствия доказана полностью . Суд считает , что совокупность собранных доказательств дает основания суду сделать правильный вывод , что собранные доказательства дают основания суду сделать правильный вывод о том , что виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение и его вина доказана полностью.

При назначении меры наказания ОСОБА_1 Ю.В. суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, последнего места отбытия наказания , в ходе следствия ОСОБА_1 давал правдивые показания , раскаялся способствовал следствию в раскрытии преступления . Принимая во внимание факт содеянного , тот факт , что ОСОБА_1 критически оценил неправомерность своего поведения, суд считает возможным в отношении ОСОБА_1 назначить наказание связанное с лишением свободы , и применить ему ст. 69 УК Украины ниже несшего предела . В качестве дополнительного наказания в отношении ОСОБА_1 суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде конфискации имущества являющейся собственностью осужденного . Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 94, 15 грн. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет № 3522900200143 код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги . Вещественные доказательства -орудие преступления стеклянная бутылка находящаяся на хранении в камере хранения Орджоникидзевського РО, как не представляющая ценности в силу ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению, другие вещественные доказательства возвращены потерпевшим . Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1010 грн. , ОСОБА_3 на сумму 562 грн., ОСОБА_4 Владимировича на сумму 562 грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с ОСОБА_1 Гражданский иск ОСОБА_13 на сумму 1046 производством прекратить в связи с отказом истицы от иска, который был принят судом .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 необходимо оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО - 27. Срок наказания в отношении ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 25.11.2006 г..

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 323,324   УПК Украины суд,-

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказания ; по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы ; по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы    ; по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины

 

9

наказания ниже чем предусмотрено законом в виде 6 лет лишения свободы , с конфискацией  имущества.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем поглощение менее строгого наказания , более строгим и по их совокупности окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося собственностью подсудимого. Срок наказания в отношении ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 25.11.2006г.. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО - 27.

Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 94, 15 грн. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на их расчетный счет №3522900200143 код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги . Вещественные доказательства : стеклянная бутылка находящаяся на хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО, как не представляющую ценности в силу ст. 81 УПК Украины уничтожить , другие вещественные доказательства возвращены потерпевшим . Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1010 грн. , ОСОБА_3 на сумму 562 грн. , ОСОБА_4 Владимировича на сумму 560 грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с ОСОБА_1 в пользу взыскателей . Гражданский иск ОСОБА_13 на сумму 1046 производством прекратить в связи с отказом истицы от иска, который был принят судом.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения , через районный суд, подсудимым с момента вручения копии приговора .