Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-526/2007р.

Головуючий у першій інстанції Єзерський П.О.

Категорія 27                                                                    Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Клочко В.П.

суддів                                  -  Водяхіної Л.М., Зотова B.C.

при секретарі    -  Благовидові А.В.

за участю - позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1та ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про спростування відомостей які порочать їх честь і гідність,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 лютого 2007 року позивна заява ОСОБА_1. та ОСОБА_2. була залишена без розгляду та повернута заявникам, в зв'язку з не усуненням ними недоліків позову вказаних в ухвалі цього суду від 22 січня 2007 року.

Не погодившись з ухвалою суду позивачі подалі апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачі просять поновити їм процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали. Вказують, що про існування оскарженої ухвали вони дізналися пізніш строку визначеного судом для оскарження ухвали. Тому вважають, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 лютого 2007 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня

2

проголошення                                    рішення рекомендованим     листом     з

повідомленням про вручення.

В супереч вимог цієї статті, ухвала суду була направлена позивачам простою кореспонденцією, та отримана ними лише 07 лютого 2007 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с.14). Тоді, як в самій ухвалі суд вказав, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до 08 лютого 2007 року, в зв'язку з чим, позивачі були позбавлені можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачами процесуального строку на оскарження ухвали, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1та ОСОБА_2- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про спростування відомостей які порочать їх честь і гідність.

Ухвала оскарженню не підлягає.