Справа № 2-4690/10

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

27 жовтня 2010 року                                               м. Харків

    Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді – Фанда О.А.,

при секретарі – Чумаковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІП «Еолія» про визнання недійсним договору позики від 29 жовтня 2007 року та зобов’язання видати трудову книжку, належно оформлену після звільнення 1 травня 2009 року.

    В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач не отримував від ІП «Еолія» грошові кошти за договором позики, не підписував договір ні договір, ні видатковий касовий ордер.

    Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, в межах заявленого клопотання, вважає, що  воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

    Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

    Враховуючи, що позивач оспорює підпис у договорі позики від 29.10.2007 року та видатковому касовому ордері № 52, а вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

    В зв’язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

    Оплату витрат суд покладає на позивача ОСОБА_1

    В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

    Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

    Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити частково.

    Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Еолія» про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити певні дії судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

    На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.   Чи виконано підпис у договорі позики б/н від 29 жовтня 2007 року та у видатковому касовому ордері № 52 від 29.10.2007 року особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 або іншою особою?

2.   Чи виконано підпис в незвичних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

    Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

    Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

    Експертиза має бути проведена за оригіналами договору позики б/н від 29 жовтня 2007 року та видатковим касовим ордером № 52 від 29.10.2007 року.

    В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

    Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

    На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

    Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя –