Апелляционный суд Донецкой области
Дело № 11a-827 Председательствующий по 1-й инстанции
Категория: ст. 827 УК Украины Иванов А.Г.
Докладчик: Фоменко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 марта 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Фоменко А. В.
судей: Демяносова А.В., Егоровой Е.И.
с участием прокурора Ильченко С.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда города Донецка от 4
декабря 2006 года, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., Гр. Украины, женатый, имеет среднее Специальное образование, работает в ДФ ООО «Трек» охранником, ранее не судимый осужден по ч.2 ст. 125 УК Украины к двум годам ограничения свободы и оправдан за отсутствием состава преступления по ст. 356 УК Украины,
установила:
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 09.10.2005 года примерно в 9 часов он, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей матерью на почве ранее сложившихся длительных личных неприязненных отношений, , умышленно, ребром ладони нанес ОСОБА_3 удар по правой руке в область локтевого сустава, после чего лобной частью своей головы нанес удары в лобную часть головы потерпевшей, а также в область переносицы, причинив тем самым ей ушиб мягких тканей лица, головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит данный приговор отменить, дело производством прекратить, указывая, что никаких телесных повреждений потерпевшей он не наносил, а его обвинение построено на лживых показаниях потерпевшей и показаниях свидетелей заинтересованных в исходе дела.
2
Выслушав доклад судьи, выслушав адвоката ОСОБА_2, который просил удовлетворить апелляцию осужденного, а также потерпевшую, которая просила приговор оставить без изменения, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда об умышленном причинении ОСОБА_1 потерпевшей легких телесных повреждений при обстоятельствах, как они установлены в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную юридическую оценку.
Так, несмотря на то, что осужденный ОСОБА_1 виновным себя в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшей не признал, его виновность подтверждается показаниями самой потерпевшей, которая неоднократно и последовательно в своих показаниях поясняла, что телесные повреждения, при обстоятельствах изложенных в приговоре, ей причинил ее сын ОСОБА_1, избив ее.
Показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений
подтверждаются показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 и др., которые показали, что видели потерпевшую непосредственно после событий 9.10.05 года со следами побоев на лице, причем она поясняла, что ее избил
сын.
О том, что ее избил сын, то есть ОСОБА_1, потерпевшая поясняла сразу же и при
оказании ей медицинской помощи (л.д. 7,65,50 т.1).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 4388/539 обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и условиях, указанных потерпевшей, то есть в результате удара головой в область переносицы потерпевшей, и маловероятна возможность их образования при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1, а именно в результате удара головой потерпевшей о поверхность стола без участия посторонней силы, а также при падении с высоты собственного роста (л.д.95-96). При такой совокупности доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного об умышленном причинении потерпевшей легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и обоснованно критически отнесся к показаниям ОСОБА_1, как направленным на уклонение от ответственности за совершенное преступление.
Доводы осужденного о том, что свидетели обвинения являются лицами заинтересованными в неблагоприятном для него (ОСОБА_1) исходе дела, не обоснованны, поскольку согласуются в своей совокупности как между собой, так и с показаниями потерпевшей.
При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, особую дерзость и цинизм поведения осужденного в отношении своей матери, отсутствие раскаяния и обоснованно назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями закона. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
2
Приговор Кировского районного суда города Донецка от 04 декабря 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.