ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р.                                                                     Справа №914/2932/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді                                                                      Кордюк Г.Т.

суддів                                                                                            Галушко Н.А.

                                                                                          Орищин Г.В.

Секретар судового засідання                         Матіїшин Х.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна”,  б/н  б/д  (вх. №01-05/2021/21 від 14.06.2021),

про розподіл судових витрат

у справі №914/2932/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вам Агро”, с. Добросин Жовківського району Львівської області

про стягнення 1075409,17 грн. заборгованості за договором поставки від 05.03.2018 №30088927/18EUR

За участю представників від:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 у справі №914/2932/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вам Агро” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” 728 788,74 грн основного боргу, 115 226,51 грн пені, 25 636,44 грн 3 % річних, 155 757,48 грн штрафу та 15 381,14 грн  судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням  суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Вам Агро” звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 у справі №914/2932/20  скасувати  в частині стягнення з відповідача на користь позивача 115 226,51 грн пені, 25 636,44 грн 3 % річних, 155 757,48 грн штрафу.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Гаспардо Україна” у відзиві на апеляційну скаргу просило рішення  Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 у справі №914/2932/20   залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу – без задоволення. Окрім того, позивач зазначив, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції складає 18  000 грн, а докази, які підтверджують розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, будуть подані суду  у встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України строк – протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 у справі №914/2932/20 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ “Вам Агро” без задоволення.

14.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” поступило клопотання про розподіл судових витрат, яким позивач просить стягнути з відповідача 15    000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Окрім того, позивачем подано суду клопотання про поновлення строків для подання доказів витрат на правничу допомогу, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні 24.05.2021 представники сторін не були присутні, повний текст постанови виготовлено 31.05.2021 та оприлюднено 03.06.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” пропущений процесуальний строк для подання доказів розміру понесених судових витрат та призначено судове засідання по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” про розподіл судових витрат у справі №914/2932/20 на 02.08.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” про розподіл судових витрат відкладено на 06.09.2021  у зв`язку з відсутністю належних доказів повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні 06.09.2021 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” про розподіл судових витрат колегія суддів зазначає наступне:

Статтею 123 ГПК України    передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2    статті 126 ГПК України    витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;    2)    розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги,    встановлюється    згідно з умовами договору    про надання правничої допомоги    на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 3    статті 126 ГПК України    для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом,    та    здійснених ним витрат,    необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4     ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому    статтею 244    цього Кодексу.

За приписами частини 3    статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"    до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано    Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема,    стаття 903 Цивільного кодексу України    передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"    передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначав, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції складає 18  000 грн., а докази, які підтверджують розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, будуть подані суду  у встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України строк.

14.06.2021 до суду від позивача поступило клопотання про розподіл судових витрат - стягнення  з відповідача 15    000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано суду копії:

- договору про надання професійної правничої допомоги №01-06/19 від 03.06.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” та Адвокатським об`єднанням “ Климчук та партнери”, відповідно до умов якого:   адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором за окремим визначеним дорученням клієнта, що зазначається у заявці ( п.1.1.); за надання правничої допомоги/виконання доручення за цим договором  клієнт зобов`язаний виплатити адвокатському об`єднанню гонорар ( винагороду) в розмірі, визначеному у заявці до цього договору ( п.4.1.);

- заявки №1-2021 від 08.02.2021 ( Додаток №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги №01-06/19 від 03.06.2019), відповідно до якої адвокатське об`єднання  за дорученням клієнта приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу наступними етапами:  підготовка відзиву на апеляційну скаргу на  рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 у справі №914/2932/20; супроводження клієнта на стадії судового розгляду у Західному апеляційному господарському суді. Гонорар (винагорода) за дорученням клієнта становить 15  000 грн.;

-  рахунку №25 від 03.06.2021 на оплату правничої допомоги згідно заявки №1-2021 від 08.02.2021 на суму 15  000 грн.;

- акту надання послуг № 26 від 03.06.2021 на  суму 15 000 грн., підписаного зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” та Адвокатського об`єднання “Климчук та партнери”, в якому сторонами зафіксовано вид наданих юридичних послуг за Договором про надання професійної правничої допомоги №01-06/19 від 03.06.2019 та їх вартість;

-  платіжного доручення №455 від 08.06.2021 на суму 15 000 грн.

Окрім того,  в матеріалах справи  міститься копія  ордеру серія КВ №418430 від 01.10.2020, виданого Адвокатським об`єднанням “Климчук та партнери” на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” у Західному апеляційному господарському суді  адвокатом Зайонковською В.В., а також поданий  позивачем відзив на апеляційну скаргу, підписаний адвокатом Зайонковською В.В.

Відтак, позивачем доведено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у розумінні положень частини 5  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6  статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна позиція викладена у  постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 у справі №902/347/18.

Від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи, не надходило.

Зважаючи на все викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” та стягнення з відповідача на користь позивача 15 000  грн. судових витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна”,  б/н  б/д  (вх. №01-05/2021/21 від 14.06.2021), про розподіл судових витрат задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вам Агро” (80337, Львівська обл., Жовківський р-н., с. Добросин, вул. Залізнична, буд. 11А, ідентифікаційний код 38551663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Маскіо-Ґаспардо Україна” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф.139, ідентифікаційний код 34487233) 15 000 грн. судових витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. На виконання додаткової постанови Господарському суду  Львівської області видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                      Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.