Справа № 2-7039/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Шульга Т. Є.,
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2. представника відповідача Пащенка Т. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкпСиббанк» про зміну умов кредитного договору, -
в с т а н о в и в :
03 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору, встановивши розмір щомісячного платежу з розрахунку 5,01 грн. за 1 долар США, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що при укладанні договору порушенні вимоги розумності та справедливості та вільного волевиявлення при укладенні договору зі сторони позивача, крім того в позовній заяві зазначав, що істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні договору, оскільки, при укладанні договору, сторони виходили з того, що зміна курсу долару США по відношенню до гривні не буде змінюватись.
Представники позивача просили задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
20 вересня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 30105М169, за умовами якого останній отримав від Банку кредит в іноземній валюті в сумі 120000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 606000 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, позивач зобов‘язаний повернути кредит (грошові кошти) в іноземній валюті та сплатити проценти, комісію в порядку, визначеному вищезазначеним договори.
Підставою для зміни умов договору є істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, при цьому зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно із ч 2 та 4 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за
рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Судом не встановлено існування одночасно чотирьох умов, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України. Відповідно до п. 8.2 кредитного договору, підписанням цього договору позивач стверджував про те, що він розуміє всі умови договору, свої права та обов‘язки за договором та погоджується з ними. Згідно зі ст.. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов‘язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ч.5 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 року № 15-93, одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.
З огляду на те, що офіційний курс гривні по відношенню до долара змінюється, і в січні 1997 році становив 189,30 грн. за 100 доларів США, а на день укладання договору 505 грн. за 100 доларів США, тому позивач повинен був усвідомлювати можливість виникнення курсових різниць валюти кредиту при отриманні кредитних коштів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
у задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Литвиненко