Справа № 2-6928/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі головуючої: судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Колос А.В.,
за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ Ільченка Р.О., представника третьої особи Ребкало А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про збільшення частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності на ? частини квартири, виключення з акту опису й арешту майна ? частину квартири, третя особа – Кредитна спілка «Сіверська»,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить збільшити її частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на ? частини зазначеної квартири, виключити з акту опису й арешту майна ? частину квартири. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 2004 року позивачу та відповідачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 в рівних частинах. З 2004 року позивач здійснювала утримання зазначеної квартири та її капітальний ремонт, у зв’язку з чим дане майно істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок виконання необхідних будівельно – ремонтних робіт на його облаштування, які проводилися позивачем самостійно за згодою відповідача, що відповідає положенням ч. 1 статті 358 ЦК України, внаслідок чого за позивачем належить визнати право власності на ? частини зазначеного майна.
Для визначення дійсності збільшення вартості квартири, в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи.
Інші учасники процесу не заперечували проти проведення судової експертизи.
Оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, доручивши її проведення експертам Чернігівської філії КНДІСЕ.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити у справі судову експертизу .
Доручити експертам Чернігівської філії КНДІСЕ провести судову експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
1. Які будівельно – ремонтні роботи були проведені у квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в період з січня 2005 року по жовтень 2010 року та яка їх вартість?
2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 26 жовтня 2004 року та на час проведення експертизи з урахуванням вартості будівельно - ремонтних робіт, проведених в період з січня 2005 року по жовтень 2010 року?
Експертизу провести за обов’язкової участі сторін, з виїздом на місце знаходження квартири.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-6928/10.
Зобов’язати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до квартири.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.
Роз’яснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів, з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя