УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"30" серпня 2021 р.                     м. Ужгород                    Справа  № 5/219-6-10-8-К

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши скаргу ТОВ «СВП-Інвест» б/н від 19.05.2021 (вх. №02.3.1-02/3756/21) на дії та бездіяльність ліквідатора УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» арбітражного керуючого Чорній М.В.

у межах справи №5/219-6-10-8-к

за заявою  кооперативу „Ізоліровщик”, м. Ужгород

до     комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород  

про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - (ГУ ДПС у Закарпатській області) – Кайло Богдан Юрієвич представник за довіреністю від 23.07.2021 року №8/07-16-06-11

від ліквідатора- Чорній Мар`ян Володимирович, арбітражний керуючий

від кредитора - (УВД Фонду соціального страхування України в Закарпатській області) - Балабан Юлія Олегівна, довіреність № 10-10-468 від 12 квітня 2021 року   

від кредитора -(ГУ ПФУ В Закарпатській області)  Жупан Артур Юрійович представник за довіреністю від 16.02.2021 року  

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.11.17 у справі                   №5/219-6-10-8-К припинено процедуру санації комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”  та повноваження керуючого санацією комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”  арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, визнано комунальне підприємство „Ужгородтеплокомуненерго”  банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено ліквідатором комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго” арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича. Ліквідатора зобов`язано до 06.02.18 подати суду реєстр вимог кредиторів комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго” , м. Ужгород та призначено засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород на 13.02.18.

Господарським судом Закарпатської області 08.12.17 за №47762 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №5/219-6-10-8-К передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2019 року справу № №5/219-6-10-8-К прийнято до  провадження судді Ремецькі О.Ф. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2019

Ухвалою суду від 06.06.2019 розгляд справи відкладено на 22.07.2019.

Ухвалою суду від 22.07.2019 заслуховування поточного звіту ліквідатора відкладено на 12.08.2019.

Ухвалами суду від 12.08.2019, 11.09.2019, 15.10.2019, 18.11.2019, 14.01.2020,18.03.2020 розгляд звіту ліквідатора відкладався.

З огляду на ведення карантинних заходів судове засідання по справі №5/219-6-10-8-К призначене на 18.03.2020 не відбулося.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року судове засідання було відкладено у межах розумного строку.

Ухвалою суду від 12.10.2020 було призначено  розгляд клопотання комітету кредиторів Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго” про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора та призначення іншого арбітражного керуючого (ліквідатора)  у справі №5/219-6-10-8-К на 22.10.2020 за заявою від 05.10.2020.

Ухвалами суду від 22.10.2020 року, 29.10.2020 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року залишено без розгляду заяву ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго”  АК Ракущинець А.А. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора, задоволено клопотання комітету кредиторів про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго”  АК Ракущинець А.А. Відсторонено АК Ракущинець А.А. від виконання повноважень ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго”. Призначено ліквідатором Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго”  (ідент. код 19109716) арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 509 від 15.03.2013).

20.05.2021 до суду надійшла скарга ТОВ «СВП-Інвест» на дії арбітражного керуючого, ліквідатора боржника Чорній М.В. щодо скликання зборів кредиторів не у відповідності до вимог статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 17.06.2021 призначено до розгляду скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора на 30.08.2021.

У судовому засіданні 30.08.2021 розглянуто скаргу ТОВ «СВП-Інвест» на дії арбітражного керуючого, ліквідатора боржника Чорній М.В., у ході якого встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно з ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2017 у справі № №5/219-6-10-8-К комунальне підприємство „Ужгородтеплокомуненерго”   визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чорній Мар`ян Володимирович.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Статтею 61    Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Скаржник у поданій суду скарзі зазначає, що дії та бездіяльність ліквідатора полягає у проведенні зборів кредиторів боржника не за місцезнаходженням КП «Ужгородтеплокомуненерго», при цьому, зборами кредиторів не визначалось інше місце проведення зборів у відповідності до вимог ст. 48 Кодексу. При цьому стверджує, що скликання арбітражним керуючим Чорній М.В. зборів кредиторів у даній справі не за місцезнаходженням боржника не відповідає вимогам ст. 48 Кодексу, а також впливає на права конкурсних кредиторів, які вправі приймати рішення з тих чи інших питань, а також інших учасників у справі про банкрутство, які мають право дорадчого голосу на засіданні зборів кредиторів, зокрема уповноваженої особи засновників, уповноваженої особи працівників, тощо.

Крім того, ігнорування дотримання імперативних приписів Кодексу України з процедур банкрутства в частині проведення зборів кредиторів за місцезнаходження боржника може призвести в подальшому для прийняття того чи іншого рішення неповноважним складом зборів кредиторів, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 48 Кодексу перші повторні збори е повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають більше половини голосів.

Ліквідатор заперечує стосовно обгрунтованості доводів кредитора та зазначає про те, що скаржником всупереч вимог ст. 61 Кодексу при зверненні із скаргою не доведено порушення прав кредитора на участь у зборах кредиторів, чи створенні йому перешкод ліквідатором при здійсненні таких дій. Також просить суд взяти до уваги те, що за місцезнаходженням боржника будівлі та споруди перебувають у стані, не придатному для проведення зборів (поганий санітарний стан, частково знищені об`єкти, відсутня електроенергія, тощо). Відповідні збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням кредитора – Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Присутніми кредиторами доводи скаржника у ході судового засідання не підтримано.

Відповідно до приписів статті 13 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Незалежність арбітражного керуючого забезпечується його спеціальним статусом, визначеним цим законом та спеціальним порядком його призначення та відсторонення від виконання обов`язків.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Інвест» на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Чорній М.В. не містить доказів в обґрунтування підстав для її задоволення та порушенням прав кредитора.

Суд зазначає, що норма права, передбачена частиною 6 статті 61 Кодексу щодо оскарження учасником справи дій (бездіяльності) можлива виключно за умови, що такі дії (бездіяльність) порушує права учасника справи, а не для вирішення одним кредитором своїх особистих інтересів у справі, через втручання в роботу ліквідатора і неврахування інтересів інших учасників справи та, зокрема, інших членів комітету кредиторів, а також думки інших кредиторів, які мають право дорадчого голосу у зборах та у комітету кредиторів.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючи зазначене, повно і всебічно дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Інвест» на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Чорній М.В., суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ «СВП Інвест» у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Чорній М.В.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021

                                Суддя                                                                                             О.Ф. Ремецькі