КОПИЯ
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-278/2010 Председательствующий в
Категория: мера пресечения 1-й инстанции Кукурекин К.В.
Докладчик: Коваленко А.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«06» августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: КОВАЛЕНКО А.Ю.
судей: ХАРЧЕНКО Н.С., АНДРЕЙЧЕНКО А.А.
с участием прокурора: ТРОЦКОГО В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, со слов ранее судимого в 2007 году Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 186 ч.2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
30 мая 2010 года ОСОБА_2 примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении кинотеатра «Москва» по пр. Ген. Острякова в городе Севастополе, мошенническим путем, под предлогом осуществления звонка, завладел мобильным телефоном «LG KP500», в корпусе черно-красного цвета (без документов) с сим-картой оператора МТС + НОМЕР_1, принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_3, причинив материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.
13 июля 2010 года ОСОБА_2 примерно в 00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа» (без документов), деньги в сумме 250 грн., золотые сережки, принадлежащие ОСОБА_4, причинив материальный ущерб на общую сумму 1600 грн.
24 февраля 2010 года ОСОБА_2 около 15-00 часов, находясь в пункте проката «Форватер», расположенном в доме №29-б по ул. Н.Музыки в городе Севастополе, действуя умышленно, повторно, мошенническим путем, под предлогом проката, завладел отбойным молотком ОМ-200 «Протон №2» стоимостью 2000 грн., принадлежащим ОСОБА_5, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
05 августа 2010 года Ленинским РО УМВД Украины в городе Севастополе в отношении ОСОБА_6 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины и в этот же день он был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.
06 августа 2010 года Ленинским районным судом города Севастополя было вынесено постановление, которым продлен срок задержания подозреваемого ОСОБА_2 до 10-ти суток.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2010 года в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_2 просит отменить постановление районного суда, а также освободить его из-под стражи до вынесения приговора.
Апелляция мотивирована тем, что суд безосновательно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
В частности, ссылается на то, что суд не принял во внимание его доводы о том, что, находясь на свободе, он сможет способствовать следствию, попытается найти инструмент, который был взят в аренду, а также устроиться на работу и будет предпринимать меры для возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
Кроме того, обвиняемый ОСОБА_2 указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об участии в деле в качестве защитника его матери – ОСОБА_7, ссылаясь на отсутствие свидетельства о рождении.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция обвиняемого не подлежит удовлетворению, изучив материалы об избрании ОСОБА_2 меры пресечения и материалы уголовного дела в отношении последнего, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в апелляционный суд материалов, на основании которых обвиняемому ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и материалов уголовного дела усматривается, что последний ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления и вновь обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений, за одно из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного дохода.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей также соглашается с выводом районного суда о том, что никакая иная менее суровая мера пресечения не обеспечит надлежащее процессуальное поведение обвиняемого ОСОБА_2
Доводы ОСОБА_2 о том, что суд безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайства о допуске его матери к участию в деле в качестве защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается, что такое ходатайство заявлялось ОСОБА_2 в ходе рассмотрения судом представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений требований ст.ст.148, 150, 155, 165-2 УПК Украины при избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 районным судом не допущено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст. 365,366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2010 года, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Коваленко А.Ю.