ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

справа №6-826/10

У Х В А Л А

05 листопада 2010року  Печерський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого – судді  Горкавої В.Ю.,

за участю секретаря  Погорілої К.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва заочне рішення від 23.06.2010року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку скасовано та постановлена ухвала, якою вищезазначений позов залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд визнав за можливим розглядати справу за відсутністю сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

        Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

        Під час розгляду заяви встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2010року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнуто судові витрати в розмірі 1820грн.00коп.

        Згідно супровідного листа від 17.08.2010року №2-3696/10 виконавчий лист по вищезазначеній справі було направлено на адресу ПАТ КБ «Приват Банк» для подальшого пред’явлення до виконання.

        Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2010року заочне рішення суду від 23.06.2010 року по вказаній справі було скасовано та 20.10.2010року постановлена ухвала, якою позов ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

        Оцінивши встановлені обставини та підстави, за яких заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

        Заяву представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

    Визнати виконавчий лист № 2-3696/10 виданий Печерським районним судом м. Києва 17 серпня 2010року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчим органом Київської міської ради 07 лютого 2006року, НОМЕР_1 на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 31.01.2006року № 164-С/К1, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 10.02.2006 року, яка передана в іпотеку ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором іпотеки від 09 серпня 2007року та стягнення з  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1700 (одної тисячі сімсот)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120(ста двадцяти)грн.00коп. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя     Печерського                                          В.Ю.Горкава

районного суду м. Києва