АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–6932/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 31 - Горобець О.К.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Демченко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 20 ” жовтня 2010 року . м. Черкаси
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого : Бурлаки В.О.
Суддів : Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі : Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті скоєння злочину , -
в с т а н о в и л а :
13 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті скоєння злочину .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 02 грудня 1998 року відповідач у даній справі ОСОБА_6 був визнаний винний у завданні тілесних ушкоджень та вбивстві батька позивача ОСОБА_7
ОСОБА_6 було призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, цивільний позов матері позивача ОСОБА_8 у кримінальній справі було задоволено частково і стягнуто з засудженого ОСОБА_6 на її користь 980,95 грн. матеріальної шкоди і 5000 грн. моральної шкоди, проте ця сума органами державної виконавчої служби з ОСОБА_6 стягнута не була .
При цьому позивач вказував, що постільки на момент скоєння злочину відносно його батька він був неповнолітнім, то й позову про відшкодування моральної шкоди він не заявляв, але вважає, що йому було завдано моральної шкоди, бо в результаті злочинних дій ОСОБА_6 був позбавлений життя його батько і в зв’язку з смертю батька, позивачу було завдано душевних страждань, він був відірваний від нормального звичного для нього ритму життя, що позначилось на його психічному здоров’ї та розвитку, і моральну шкоду позивач оцінює у 8 000 грн., які просив стягнути з відповідача.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2010 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 8 000 грн. та судові витрати в сумі 500 грн., а всього 8 500 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2010 року як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення , яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
При цьому, апелянт посилався на ту обставину, що моральна шкода на користь ОСОБА_8 вже була стягнута по вироку Шполянського районного суду від 2 грудня 1998 року, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 сть.205 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, апелянт, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, і не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги підлягають до задоволення і є обґрунтованими, а сам позов підтверджений доказами по справі. Також, є обґрунтованими висновки суду про те, що моральна шкода у 1998 році була стягнута тільки на користь ОСОБА_8, а не позивача, який на той час був неповнолітнім.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Посилання апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду незаконне, нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі, а доводи апелянта про закриття провадження у справі є безпідставними, оскільки судом не приймались рішення між цими самими сторонами.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, судова колегія , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті скоєння злочину , - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Демченко