АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5522/2010 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: 27 Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О.В.
УХВАЛА
іменем України
15 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2010 року за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_4 про стягнення кредиту та заборгованості по кредиту,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3, яка є представником ОСОБА_4, звернулася з апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7.06.2010 року, просить його скасувати та винести нове, яким в позові ПАТ "ОТП Банк" відмовити повністю. Підстави для скасування вказує наступні:
судом не враховано, що на час розгляду справи вже був виписаний виконавчий напис нотаріуса про стягнення боргу в цій же сумі по цьому ж кредитному договору,
платежі при задоволенні позову нараховані в гривнях, всупереч тому, що договір кредиту передбачає його видачу та повернення в доларах США.
ОСОБА_3 вважає, що за наявності всіх перерахованих порушень закону суд помилково прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ "ОТП Банк" боргу за кредитним договором.
Представник ПАТ "ОТП Банк" вважає рішення законним та обґрунтованим, просить скаргу відхилити, рішення залишити без змін.
Заслухавши учасників процесу, доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Апеляційний суд переглядає рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції – ч. 1 ст. 303 ЦПК України.
Підставами скасування рішення суду з винесенням нового в апеляційній скарзі вказано порушення судом ст. 61 Конституції України та ст. 525 ЦК України. Зокрема вказується, що ОСОБА_4 зобов’язаний двічі виплачувати один і той же борг – по виконавчому напису та по рішенню суду. Вказані доводи є безпідставними, оскільки органи ВДВС у зведеному виконавчому провадженні, яке буде заведено на виконання стягнення, зобов’язані контролювати його правильність, а загальна сума стягнень не буде перевищувати суми боргу.
В чому полягає порушення вимог ст. 525 ЦК України в апеляційній скарзі не вказано.
Оскільки відповідачі не оспорюють отримання кредиту, його розмір, суму заборгованості, факти неплатежу по заборгованості колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2010 року за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_4 про стягнення кредиту та заборгованості по кредиту відхилити, рішення залишити без змін.
Ухвала колегії та рішення суду набирають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя О.В. Качан