АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-453/ 2010 року Головуюча по 1 інстанції
Категорія: ст. 165-2 КПК України Євтушенко П.М. Доповідач в апеляції
Демиденко А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демиденка А.І.
суддів Суходольського М.І., Охріменка І.К.
за участю прокурора Рейдала Ю.Д.
та слідчих Овчаренка М.Г., Коротича В.П.
і адвоката ОСОБА_3
розглянула судові матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув’язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2010 року, якою обвинуваченому за ч.1ст.263 КК України, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українцю, гр. України, -
на час досудового слідства у кримінальній справі № 3701000045 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 місяці.
Вивчивши судові матеріали, -
в с т а н о в и л а :
Як убачається із згаданої постанови, органи досудового слідства звернулись з поданням до місцевого суду, в якому порушили питання про обрання обвинуваченому за ч.1ст.263 КК України ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту на час досудового слідства в кримінальній справі за № 3701000045.
Задовольняючи це подання, суддя місцевого суду послався у ній на те, що ОСОБА_4, перебуваючи на іншій, більш м’які мірі запобіжного заходу, зможе негативно вплинути на об’єктивне з’ясування фактичних обставин у справі, знищити речові докази та переховуватись від слідства і суду.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув’язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 порушується питання про скасування цієї постанови внаслідок необґрунтованості та обрання цьому обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді особистої поруки громадян.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_3, думку прокурора, пояснення слідчих, вивчивши судові матеріали та обміркувавши над доводами згаданої апеляції, колегія суддів судової палати приходить до наступного.
Згідно ч.2ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Для взяття особи під варту необхідна сукупність підстав та умов, передбачених ст.ст. 148, 150 та ч.1 ст.155 КПК України. Застосування даного запобіжного заходу з мотивів однієї лише небезпечності вчиненого злочину чинне законодавство не передбачає.
Як вбачається із подання органів досудового слідства та постанови судді місцевого суду, ними тільки задекларовані підстави, передбачені ст. 148 КПК, для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Їх належного обґрунтування ні в поданні слідчого, на в постанові судді не наведено.
Окрім того, поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання і на його утриманні перебуває неповнолітній син, ОСОБА_5, 1993 року народження. Він являється активним членом Тальнівського братства «Прикордонник», члени якого клопочуть про взяття його під особисту поруку. Понад 10 років ОСОБА_4 співпрацює із Тальнівським районним музеєм історії хліборобства як громадський пошуковець. Весною та влітку 2010 року ним було двічі передано у фонд музею 162 знахідки із місць боїв 1941 року.
З пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, вбачається, що на сьогодні досудове слідство у ній завершується. Обвинувачений ОСОБА_4 негативно не впливав і не впливає на об’єктивне з’ясування її фактичних обставин.
З огляду на це, вищезгадані доводи апеляції адвоката заслуговують до часткового задоволення, оскільки оптимальнішою у даному конкретному випадку буде міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, а не особистої поруки громадян.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2010 року, якою відносно ув’язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, скасувати із-за її необґрунтованості.
Обвинуваченого у кримінальній справі за № 3701000045 за ч.1ст.263 КК України ОСОБА_4 звільнити з-під варти із Черкаського слідчого ізолятора арештного дому негайно, куди направити для виконання копію цієї ухвали.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 на час досудового слідства у згаданій кримінальній справі міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя А.І. Демиденко
.