Дело № 1-76/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2007 года. Болградский районний суд Одесской области в составе:

председательствующей - судьи Калибовой М.Н.

при секретаре - Войтовой СИ.

с участием прокурора - Мосур М.А.

адвоката -ОСОБА_2

в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Сергеевка Белгород - Днестровского района Одесской области, гр. Украины, с неполным средним образованием, учащегося 9 класса Измаильской школы - интернат для детей - сирот и детей, лишенных родительской опеки, не женатого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, не судимого, по ст. 185 ч.1 УК Украйни,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2007 года около 7 часов несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в одной из жилых комнат АДРЕСА_2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из различных жилых комнат указанного дома, принадлежащие ОСОБА_3: велосипед марки «Венетто пилот» стоимостью 300 грн., мобильный телефон «Нокиа» 3120 стоимостью 429 грн., СИМ карточку «Киевстар» стоимостью 15 грн. с деньгами, находящимися на счету в сумме 10 грн., дубленку коричневого цвета стоимостью с учетом износа 150 грн. и деньги в сумме 100 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1004 грн.

Вину свою в совершении изложенных действий подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.

Вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 26 февраля 2007 года около 7 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь у них в гостях, тайно похитил принадлежащие ему велосипед марки «Венетто пилот» стоимостью 300 грн., мобильный телефон «Нокиа» 3120 стоимостью 429 грн., СИМ карточку «Киевстар» стоимостью 15 грн. с деньгами, находящимися на счету в сумме 10 грн., дубленку коричневого цвета стоимостью с учетом износа 150 грн. и деньги в Сумме 100 грн., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1004 грн. Ущерб, причиненный хищением, полностью возмещен. Просит уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с изменением обстановки.

-протоколом устного заявления ОСОБА_3 о том, что 26 февраля 2007 года из его домовладения похищены принадлежащие ему вещи (л.д.2);

-Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что при входе в подвал Измаильской школы - интернат был обнаружен велосипед «Венетто», а в шкафу для одежды обнаружена дубленка коричневого цвета (л.д.4);

-протоколом осмотра вещественных доказательств - велосипеда и дубленки, изъятых при осмотре места происшествия (л.д.28);

-явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он сообщает об обстоятельствах, при которых совершил тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3 (л.д.38); -справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа» - 3120 по состоянию на 28 февраля 2007 года (л.д. 12);

2

-расписками, выданными ОСОБА_3 о том, что ущерб, причиненный хищением, ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет (л.д.24, 30).

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч1 УК Украины, так как установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества.

В судебном заседании адвокат несовершеннолетнего подсудимого, его представитель и сам подсудимый ОСОБА_1 заявили ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении производства по настоящему делу на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, выслушав мнение защиты и прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Установлено, что совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, является воспитанником Измаильской школы - интернат для детей - сирот и детей, лишенных родительской опеки, ущерб, причиненный хищением, потерпевшему полностью возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что деяние, совершенное подсудимым, утратило общественную опасность, а сам он перестал быть общественно опасным. На основании ст. 48 УК Украины ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с изменением обстановки.

Руководствуясь ст. ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины освободить, а производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья              М.Н. Калибова.